АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ПО ВОПРОСУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ПОД УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ, СОГЛАШЕНИЙ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ СО СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ПРОКУРОРАМИ

Аннотация

The article examines the problem of application of such an institution as plea bargaining in criminal proceedings, which is relevant for theory and practice, and conducts a comparative analysis of the features of plea bargaining in criminal proceedings in foreign countries. Keywords: criminal procedure form, plea bargaining institution, simplified trial procedure, “conformidat” procedure, “pattegiamento” procedure. АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ПО ВОПРОСУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ПОД УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ, СОГЛАШЕНИЙ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ СО СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ПРОКУРОРАМИ Аннотация. B статье исследована актуальная для теории и практики проблема применения в уголовном производстве такого института, как соглашение о признании вины, проведен сравнительный анализ особенностей соглашение о признании вины в уголовном процессе зарубежных государств. Ключевые слова: уголовно-процессуальная форма, институт соглашений о признании вины, упрощенная процедура судебного разбирательства, процедура “conformidat”, процедура “pattegiamento”. Ўзбекистон Республикаси Жиноят-процессуал қонунчилигини янада такомиллаштиришнинг мақсади жиноят ишлари бўйича ҳақиқатни аниқлаш, жиноятга алоқадор барча ҳолатларни тез, тўлиқ, холисона ўрганиш ва жиноят процесси иштирокчиларининг ҳуқуқлари, эркинликлари ҳамда қонуний манфаатларини ҳимоя қилишни таъминлаш ўртасидаги энг мақбул мувозанатни яратиш ҳисобланади. Ушбу мақсадга илғор хорижий тажрибага мурожаат қилмасдан эришиб бўлмайди. Хорижий 3 86 International scientific journal ISSN: 2181-3906 «MODERN SCIENCE АND RESEARCH» 2024 VOLUME 3 / ISSUE 9 / UIF:8.2 / MODERNSCIENCE.UZ давлатларнинг жиноят-процессуал қонунчилигини чуқур ўрганиш Ўзбекистон Республикаси Жиноят-процессуал қонунчилигини такомиллаштириш йўналишларини, шу жумладан, амалиётда ўз самарадорлигини кўрсатган ҳуқуқий институтлар ва тартибларни миллий қонунчиликка татбиқ этиш имконини беради. Жиноят-процессуал қонунчиликни такомиллаштириш йўлидаги муҳим масала инсоннинг одил судловдан эркин фойдаланиш ҳуқуқини амалга оширишни энг самарали таъминлайдиган, шунингдек одил судловни амалга ошириш учун ажратилган ресурслардан оқилона фойдаланишга, жиноят ишларини кўриб чиқиш муддатларини қисқартиришга ва судларнинг иш ҳажмини камайтиришга ёрдам берадиган амалдаги жиноят-процессуал шаклини оптималлаштириш зарурати ҳисобланди. Жиноят процессини тезлаштиришнинг самарали процессуал механизмларидан бири бу – айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувдир. Мамлакатимиз жиноят-процессуал қонунчилиги тарихида мутлақо янги ҳисобланган ушбу институт АҚШ, Европа ва МДҲ мамлакатларида кенг қўлланиб келинади. Хусусан, ушбу институт Англия, Италия, Испания, Германия, АҚШ, Франция каби мамлакатларнинг амалиётида ўзининг самадорлигини кўрсатган. Мазкур институт XIX аср бошларида англо-саксон ҳуқуқ тизимида пайдо бўлган ва амалиётда 150 йилдан кўпроқ вақт давомида қўлланилиб келади. Америкалик адвокат Реймонд Молли таъкидлаганидек, 1839 йилда Нью-Йорк штатидаги жиноий ишлар бўйича суд ҳукмларининг 22 фоизи айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув билан тамомланган бўлса, 1920 йилда жиноят ишларининг 80 фоиздан ортиғи айбига иқрор бўлиш йўли билан ҳал этилган1. Шуни таъкидлаш жоизки, АҚШ жиноят процессуал қонунчилигининг ривожланишида айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув институтининг пайдо бўлиши кутилмаган ҳолат эмас эди. Тарихий-ҳуқуқий таҳлиллар шуни кўрсатадики, жиноят ишларини ҳал этиш услубиятидаги ўзгаришлар босқичма-босқич содир бўлган. Ўз навбатида, судьялар томонидан кейинчалик айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувни қўллаган ҳолда кўрилган ишлар сони тўлиқ суд муҳокамасида (умумий тартибда) кўрилган ишлар сонидан ошиб кетган. Буюк Британия ва АҚШда ишларни кўриб чиқишнинг тўлиқ тартиби камдан-кам учрайдиган ҳодисага айланиб борган. Қўшма Штатлар Федерал судлари томонидан чиқарилган ҳукмларнинг қарийб 98 фоизини, штатлар судлари томонидан чиқарилган ҳукмларнинг 95 фоизини айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувлар ташкил қилади.2 Л.Фридман таъкидлаганидек, АҚШда айбни тан олиш тўғрисидаги келишувга асосланган жиноий иш юритуви айбланувчининг тақдирини ҳал қилишнинг одатий усулига айланган. Мамлакатнинг айрим ҳудудларида судланганларнинг 90 фоизи мазкур йўлни танлаши ҳам ушбу ҳолатни тасдиқлайди3. 1 Бернам У. Правоваясистема США. М., 2006. 3-сон. 626 б. 2 Lucian E. Dervan. Fourteen Principles and a Path Forward for Plea Bargaining Reform. https://www.americanbar.org/groups/criminal_justice/publications/criminal-justice-magazine/2024/winter/fourteen- principles-path-forward-plea-bargaining-reform 3 Фридмэн Л. Введение в американское право: пер. с англ. / под ред. М. Калантаровой. М., 1992. С. 140. 3 87 International scientific journal ISSN: 2181-3906 «MODERN SCIENCE АND RESEARCH» 2024 VOLUME 3 / ISSUE 9 / UIF:8.2 / MODERNSCIENCE.UZ В.Н. Махов ва М.А. Пешковнинг тушунтиришича, АҚШдаги жиноий ишларнинг 90% дан ортиғи суд муҳокамасидан ўтмайди. Чунки, баъзи ҳолларда айбни тан олиниши судда соддалаштирилган тартибни талаб қилади