Искусственный интеллект в уголовном судопроизводстве российской федерации: перспективы и возможности

Аннотация

In the conditions of a dynamically developing information space, it is impossible to ignore the study of the possibilities of artificial intelligence in the criminal process of our country. Indeed, there are practically no areas of human activity that are not affected by the latest technologies to one degree or another: culture, art, science, politics. Jurisprudence has also not been ignored by a new trend. The activities of an investigator, an inquirer, a prosecutor, a criminal judge are also no exception. The aim was to study the criteria for the admissibility of the use of artificial intelligence in criminal proceedings. This article analyzes the possibilities of introducing artificial intelligence into the production of investigative and procedural actions, the prospects for its application in this area, and touches upon the issues of legal certainty of the forms of using artificial intelligence in 176 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений criminal proceedings. For this purpose, relevant scientific works were reviewed, conclusions were drawn about the possible legal regulation of the latest achievements in the current criminal procedure legislation of the Russian Federation. Keywords: Admissibility, Natural intelligence, Artificial intelligence, Court, judicial proceedings, Judge, ethics В настоящее время существует много различных вариаций значения поня- тия «искусственный интеллект». Наиболее приемлемым мы считаем следующее: искусственный интеллект – это способность интеллектуальных систем (в число которых входят цифровые компьютеры и роботы, управляемые компьютерами) выполнять те творческие функции, которые традиционно принято считать пре- рогативой человека. Данный термин часто используется применительно к тем системам, которые наделены такими интеллектуальными процессами, которые свойственны для человека. Несомненно, искусственный и естественный интеллекты имеют ряд отличий. К примеру, на сегодняшний день ни один созданный искусственный интеллект не достиг такого уровня развития, который бы позволил состязаться «на равных» с человеком [1. С. 708]. В рамках современных научных исследований нередко поднимаются вопросы возможности замены судьи искусственным интеллектом, необходимости подобной замены и процесс внедрения новейших технологий в судопроизводство. В процессе поиска ответов, хотелось бы отметить, что информационные технологии, а в частности и искусственный интеллект, можно использовать как во благо, так и во вред. Одной из проблем внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство является отсутствие надлежащим образом подготовленных специалистов для раз- работки программного обеспечения, применяемого в данной сфере. Действующее законодательство закрепляет четкий перечень требований, которые предъявляются к кандидатам на должность судьи. Среди них и соответствующий уровень образо- вания, и определенный жизненный и профессиональный опыт, и высокие мораль- ные качества. А для разработчиков необходимого алгоритма для искусственного интеллекта ничего подобного не требуется. И чаще всего этот алгоритм создается людьми, очень далекими от сферы правосудия. Также, уголовно-процессуальное законодательство требует от судьи при оценке доказательств руководствоваться более сложными категориями, чем программные алгоритмы. Конечно, современная машина может произвести точный анализ и выне- сти разумное и верное, с точки зрения закона, решение. Но наряду с формальными признаками, такими, как строгое следование букве закона, в судопроизводстве нема- ловажное значение имеет и уровень правосознания судьи, его внутренне убеждение в правильности принимаемого решения. И даже элементы правовой психологии, такие как чувства и эмоции судьи, его жизненный опыт являются неотъемлемыми чертами того неповторимого юридического мышления, которое лежит в основе профессии судьи, хоть внешне и осуществляющейся в формальных рамках, но наполненной особым содержанием, неподвластным искусственному интеллекту. 177 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Искусственный интеллект не сможет, в том числе, и проявить гуманность, со- страдание и понимание жизненных обстоятельств, причин и условий преступного поведения. Он никогда не научится проникать в мотивы совершенного правонару- шения и оценивать правдивость показаний. Машина сможет зафиксировать только факт. Но за каждым фактом скрывается такое понятие как «оценка доказательств» [2. С. 176], внутреннее убеждение судьи, его социальные ценности, профессио- нальные ориентиры. Отрицать необходимость использования искусственного интеллекта в раз- личных сферах жизнедеятельности современного государства нельзя, и было бы глупо не воспользоваться его возможностями. Однако уголовный процесс пред- ставляет собой ту сферу человеческого бытия, в которой в наибольшей степени уязвимы права и законные интересы личности. В подобной ситуации возникает логичный вопрос, каким образом искусственный интеллект может быть исполь- зован в современном судопроизвод