Авторское право на произведения, созданные  искусственным интеллектом: новый субъект  авторского права?

Аннотация

The rapid development of technologies, namely artificial intelligence systems, raises many questions related to legal regulation. The article considers approaches to the possibility of granting artificial intelligence legal capacity in the context of the possibility of recognizing AI as the author of works of art created by it. The main approaches to determining the authorship of such works are considered, as well as the experience of foreign law enforcers in the context of this issue. Keywords: law, digital technologies, artificial intelligence, autonomous artificial intelligence, copyright, copyright subjects, copyrighted works Развитие информационных технологий меняет не только повседневную жизнь человека, позволяя автоматизировать рутинные процессы жизнедея тельности, но и проникает в такие, казалось бы, присущие лишь человеческому восприятию сферы, как наука и искусство. Искусственный интеллект (далее – ИИ) помогает в решении научных задач, «рисует» картины, «пишет» музыку и литературные произведения. Но в таком случае встает закономерный вопрос, кого же мы долж- ны считать автором произведений, созданных искусственным интеллектом. Во второй половине XIX и начале XX вв. ученые размышляли над самой сутью авторского права как такового, его необходимостью и целями. Так, например, Г. Ф. Шершеневич указывал, среди прочего, на следующую причину необходи- мости существования авторского права как легального института: необходимость защиты интересов автора [9. С. 9]. Такая защита необходима, поскольку человек, 93 Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки) Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки) Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science) Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science) посвящающий свою жизнь искусству, своеобразному «служению обществу», чаще всего не имеет источника дохода, позволившего бы ему нормально существовать и работать только в сфере искусства. Авторское право входит в число институтов частного права. Трудно спорить с тем, что главным мотивом вступления акторов в частноправовые отношения является чистый экономический интерес в получении прибыли. И сфера охраны объектов интеллектуальной собственности в этом плане не исключение. Для мно- гих авторов на первое место выходит экономический интерес, а не созидательный, о чем уже в начале XX века писал Г. Ф. Шершеневич [9. С. 19]. С появлением искусственного интеллекта, которому, по крайней мере в на- стоящий момент, не важен экономический вопрос его деятельности, возникает новый вопрос как для права в целом, так и для отдельных его институтов: как же все-таки квалифицировать автора таких произведений? Ученые в данный момент разделяют искусственный интеллект на силь- ный и слабый. Слабый ИИ используется в качестве механизма для автоматиза- ции рутинных задач, которые раньше выполнял человек. Такой искусственный интеллект не имеет технической возможности имитировать мыслительную де- ятельность человека [5. С. 531–540]. Создание же сильного искусственного ин- теллекта в настоящий момент невозможно, однако некоторые считают таким ИИ нейросети [21]. Вопрос о правосубъектности искусственного интеллекта также уже рассма- тривался учеными. Главная проблема состоит в том, что ИИ в настоящий момент слабо развит как автономный субъект. Можно говорить о повышенной автоном- ности некоторых систем – ChatGPT смог пройти тест Тьюринга, – но все равно в конечном счете искусственный интеллект еще не «самоосознал» себя. Поэтому предложения некоторых ученых наделить ИИ ограниченной правосубъектно- стью выглядят чересчур футуристичными. В настоящий момент искусственный интеллект не имеет экономического интереса к участию в экономическом оборо- те, его не волнует, будет ли он указан в качестве автора размещенного кем-либо произведения. Последний вопрос скорее волнует разработчиков и пользователей, которые работают с искусственным интеллектом, когда тот создает произведения искусства. Вопрос о правосубъектности искусственного интеллекта лежит в основе всех рассуждений по поводу возможности охраны исключительных прав на произведе- ния, созданные ИИ. С правосубъектностью физических и юридических лиц все предельно понятно как с точки зрения законодательства, так и с точки зрения по- ложений доктрины, хотя при рассмотрении правосубъектности юридических лиц применяются различные теоретические подходы. Основополагающей теорией считается теория фикции, впрочем, ее возможно применить и к искусственному интеллекту. Предполагается ввести условность о том, что система искусственного интеллекта обладает специфической правосубъектностью по типу правосубъект- ности некоторых видов юридических лиц. Но при таком подходе снова возникает экономический вопрос, а именно с какой целью мы наделяем искусственный интеллект правосубъектностью. 94 Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки) Цифровые технологии в