Несовершеннолетние и пожилые люди как субъекты интернет-правоотношений: проблемы конструирования

Аннотация

This article raises the problem of constructing legal subjects in the digital environment taking into account the broad theoretical and legal context. In the conceptual and methodological block of the article, issues of constructing a subject in law are discussed. Author formulates a conclusion about the historically established adaptation of the paradigm of perception of the subject of law to physical reality, which does not include digital legal relations. It is argued that the concept of subjects of law is based on the presumption of the social significance of plenty of parameters of social subjects, which should consdered as the basis for a particular volume of rights, freedoms, duties and other elements of legal status. In the analytical part of the article, this concept is examined througout the age parameter relative to the two extremely different groups of people participating in legal relations on the Internet – the minors and the elderly people. Changing of basic social presumptions are shown and the outlines of proposals for improving legal regulation are formed. Keywords: law, digital technologies, subject of law, social construction, Internet security, protection of the rights of minors, Internet fraud Для того чтобы ясно представлять себе проблему, которую ставит перед собой автор, необходимо согласиться с двумя основными методологическими предпо- сылками исследования. 1. Человек, существуя в физической реальности, адаптирован к ней. Инструменты, которые создал человек и которыми он пользуется для изменения мира, также адаптированы к последнему. С точки зрения юридической антропо- логии право возникло как способ удовлетворения потребностей человека в упоря- дочивании своей коллективной деятельности в условиях физической реальности и эволюционировало параллельно с усложнением видов человеческой деятельности, адаптируясь к ним, но не меняясь сущностно. 2. Право в процессе своего функционирования, с одной стороны, создает свою собственную реальность, а с другой – вмешивается в реальность внеправовую [3. С. 11, 13]. Правовая реальность – это модус должного, реальность относительно абстрактных форм и рамок. С другой стороны, эта правовая реальность имеет смысл, только если трансформируется в действительное право, становясь элементом более широкого социального бытия. Процесс трансформации должного в сущее является одной из величайших загадок юриспруденции. С одной стороны, он программ ируется посредством норм и юридических конструкций, а с другой стороны, не мыслим вне психики людей. Однако эти конструкции должны принимать во внимание по- требности и функции физического и социального мира, неизбежные аберрации, возникающие в процессе трансформации. Процесс имплементации внеправовой реальности в онтологический континуум права, в частности, подразумевает конструирование субъектов права, т. е. атрибу- ции тем или иным акторам способности быть адресатами правовых предписаний и действовать на его основе, постоянную динамичную антиномию самого человека и его правового статуса [13. С. 404–405]. 73 Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences В ситуации с физическим миром технология создания субъектов права была в целом отработана. В своей базовой версии она сводится к выделению существенных признаков реально существующих физических лиц, классификации этих признаков на незначимые и значимые, в числе последних выделяются позитивные и негативные. Решается вопрос об общей или специальной правосубъектности, доступе субъектов к тому или иному набору прав, свобод, обязанностей, запретов, гарантий, льгот, ограничений в зависимости от наличия, отсутствия или изменения этих параметров [5. С. 142]. Предположительно, юридическое значение каждого из параметров соци- ально обусловлено. Классическим примером является подход институций Гая, когда наличие свободы, гражданства и определенного семейного положения, отражая место физического лица в римском обществе, позволяло описать вариативность правового статуса субъекта древнеримского права. Еще двумя крупными изобретениями в области конструирования субъектов права являются открытие технологии юридического лица как виртуализации, своеобразного правового аватара имущества на основе подразу- меваемого интереса, связанного с этим имуществом, а также создание коллективных метасубъектов типа будущих поколений, нации, народа и т. п. На уровне правореализации юридически значимые признаки могут быть распознаны и подтверждены относительно легко: пол, расовая, этническая принад- лежность. Для тех же из них, которые требуют проверки, создавались юридически значимые символы: от клейма раба в Древнем Вавилоне времен Хаммурапи до цифровых паспортов и Единого государственного реестра юридических лиц. Из приведенного исторического экскурса следует, ч