Искусственный интеллект как угроза интеллектуальной собственности

Аннотация

The article examines the impact of artificial intelligence (AI) on intellectual property law in the digital era. It focuses on the legal challenges related to the use of copyrighted data for AI training, as well as the creation of new works based Цифровые технологии и интеллектуальные права on such data. The author analyzes recent legal precedents, including lawsuits against companies like OpenAI and GitHub, which raise questions about the ethics and legality of using such data. The article also discusses the legal aspects of open-source software licensing and the challenges of protecting copyright in the context of active AI application. The author concludes that clear legal frameworks and transparency in data usage for AI training are necessary, emphasizing the importance of finding compromises in licensing and copyright protection in the new technological landscape. Keywords: Artificial Intelligence (AI), Intellectual Property, Copyright, AI Training, Licensing, Judicial Precedents, Regulation Введение. Инновации невозможны без защиты нематериального капитала. Внимание к интеллектуальной собственности последние десятилетия обосно- ванно повышалось, так как рост и диверсификация экономики сопряжены с но- выми технологиями. Мы вошли в цифровую эпоху, включая искусственный ин- теллект (далее – ИИ), технологии прогнозирования, сложную автоматизацию и большие данные. Это неизбежно приводит к изменению существующих отрас- лей и возникновению новых. Есть опасения, что цифровизация может усугубить экономическое неравенство (Доклад о положении в области интеллектуальной собственности в мире за 2022 г. Вектор инновационной деятельности. Женева. ВОИС). Обсуждение трансформации юридической профессии уходит корнями в по- явление пишущей машинки, копировальной бумаги, компьютера и т. д. Эта об- ласть (развитие юридической функции) не входит в предмет настоящей работы. Я хотел бы акцентировать внимание на ИИ, его влияние на право интеллектуаль- ной собственности и рассмотреть зарождающееся правовое регулирование. Актуальность темы обусловлена правовым составляющим творчества, который считался уникальным актом человеческого гения. Уникальным и неповторимым. У человека была абсолютная монополия на искусственное создание нового. Вызовы для права заключались в фиксации этого творения, выявлении критериев уникальности, защите и охране, регламентации существования нематериальных активов в гражданском обороте. Генеративные сервисы появились не вчера, но со- зданные ими объекты были настолько примитивны, что никто всерьез не воспри- нимал их. Однако публичные сервисы последних лет поставили перед специали- стами ряд вопросов: – можно ли считать созданные ИИ объекты уникальным творением; – как установить авторство; – возможность их защиты и охраны; – необходимость обозначить такие объекты; – способы регулирования в существующем гражданско-правовом порядке (обобщая предыдущие вопросы). Это далеко не полный перечень вопросов, которые актуальны для юристов в сфере интеллектуальной собственности. В рамках настоящей статьи мы не ста- вим задачу рассмотреть экономические аспекты темы ИИ, но в части аргумента- ции иногда будем прибегать к этой составляющей вопроса. В качестве основных методов в работе применены: метод аналогии, юри- дико-догматический, герменевтический, структурно-функциональный методы Цифровые технологии и интеллектуальные права и сравнительно-правовой метод (включающий в себя case-study и cross-study ме- тоды). Без последнего невозможно изучение новых предметов. Основная часть. Регулирование ИИ. Для понимания влияния ИИ на ин- теллектуальную собственность необходимо рассмотреть способы и примеры ре- гулирования в разных юрисдикциях. Под регулированием следует понимать в том числе и рамочные акты, концепции, стандарты, проекты. В связи с тем, что ИИ является новым вызовом для существующих правовых систем, следует шире трак- товать регулирование. Инструменты генеративного искусственного интеллекта могут создавать новый контент: текст, компьютерный код, изображение, аудио, видео. Результат создается на основе запроса пользователя (промта). Генеративный ИИ основан на машинном обучении с использованием огромного массива данных, который мо- жет содержать миллиарды страниц текста, изображений, кода, музыки и т. д. Убеждены, что в первую очередь юриспруденции нужно ответить на вопрос об авторстве материала, на основе которого обучается ИИ, а второстепенно рассмат- ривать за программой право на объект творчества. При этом конкретное законода- тельное толкование этих объектов необязательно. Правоприменитель сам неплохо находит объекты интеллектуальной собственности в новых формах (произведе- ниях). Например, дело о незаконном использовании результатов интеллектуаль- ной собственности, а именно видео в формате reels [1]. Суд решил, что reels явля- ется аудиовизуальным произведением и «расщепил» его на составные объекты ре- зультатов интеллектуальной деятельности. Помимо практики правоприменителя, развивается и специальное регу