ВИДЫ КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЙ И МЕТОДЫ ИХ СОВЕРШЕНИЯ

Аннотация

This scientific work classifies the types of cybercrimes, including those not yet studied by the scientific community, and gives clear definitions Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки) to the studied crimes. Particular attention was paid to a detailed description of methods for committing cybercrimes. At the same time, the article describes the legal liability for their commission. In addition, recommendations were given to the legislator on the classification of crimes. Keywords: law, digital technologies, criminal law, cybercrime, classification of cybercrimes, cyber fraud, phishing, money laundering, cyber attacks, swatting Введение. Развитие компьютерных технологий и глобальная цифровизация жизни коренным образом изменили облик современного общества, предоставив преступному сообществу абсолютно новые инструменты совершения преступле- ний. Сфера таких преступлений называется киберпреступностью. Несмотря на то, что борьба с киберпреступностью ведется уже не одно десятилетие, количество преступлений в данной сфере активно растет, а показатели раскрываемости все так же находятся на низком уровне, притом что до судебного разбирательства до- ходит лишь четверть [1]. На это влияет множество факторов, таких как незаявле- ние в полицию о преступлении, большой процент преступлений против преступ- ников, быстрая эволюция способов преступлений, высокая анонимность преступ- ников и т. д. Но основной причиной столь печальной статистики мы считаем сла- бую изученность видов киберпреступлений и методов их совершения. Основная часть. Киберпреступность можно разделить на следующие кате- гории: Кибермошенничество и кража данных. Вымогательство. Легализация преступных доходов. Кибератаки. Сваттинг. В киберпреступном лексиконе для цифрового мошенничества используют англицизмы – скам (scam), а сам процесс обмана – ворком (work). Наиболее попу- лярным видом скама является фишинг. Ввиду отсутствия определения фишинга в нормативных актах его изучение затруднено, нам для более точного определения юридической ответственности за фишинг, необходимо разделить понятие фи- шинга на фишинг как самостоятельное преступление и фишинг как способ совер- шения иных киберпреступлений. Фишинг как самостоятельное преступление – вид кибермошенничества, целью которого является получение доступа к конфи- денциальной информации. Фишинг как часть иного киберпреступления – способ передачи вредоносного программного обеспечения. В постановлении Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мо- шенничестве, присвоении и растрате» [2] подтверждает двойственность фишинга. Первый вид фишинга зачастую осуществляется путем перехода жертвы по ссылке или установки приложения, где ей предлагается ввести свои данные. В свою оче- редь наказание за другой вид фишинга наказание неоднозначное из-за различий в правоприменительной практике, так схожие между собой преступления осужда- ются по абсолютно разным составам, но зачастую это статьи: п. «г» ч. 3 ст. 158, 159, 159.6, 272, 273 УК РФ. Это является важной проблемой правоприменения, и мы считаем, что регулятору для ее решения следует как минимум дать четкое Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки) определение фишинга, добавить фишинг в виде отдельного состава в УК РФ. Су- ществуют и иные виды скама, которые не несут в себе такую неоднозначность и проблемы с правоприменением, как фишинг, и попадают под действие статей о мошенничестве. Цифровое вымогательство совершается благодаря использованию про- грамм-вымогателей без их использования. В первом случае вымогатели обычно используют вирус Locker, который шифрует данные дисков и ставит себя в авто- загрузку с наивысшим приоритетом, тем самым блокируя возможность игнориро- вания локера. Затем вирус начинает требовать средства на указанный вымогателем адрес криптокошелька, если жертва платит, то в половине случаев получает код дешифровки, и в трети случаев код дешифрует данные без их частичной или пол- ной утери. Данный вид кибервымогательства подходит по смыслу к ст. 163, 272, 273 УК РФ и в некоторых случаях под ст. 137 УК РФ. Вымогательство без исполь- зования программ-вымогателей в целом в своих методах не отличается от вымо- гательства вне просторов Сети, кроме одного специфического вида вымогатель- ства. Им является вымогательство, в объективной стороне которого отсутствует имущественная составляющая, а основным требованием преступника является совершение жертвой каких-либо действий. Данный вид не подходит по смыслу ст. 163 УК РФ, но фактически является вымогательством. Зачастую преступник ста- вит жертву перед выбором: слив данных или выполнение требуемого действия. В таких случаях преступников осуждают за иные статьи, но не за вымогательство. Мы считаем, что критически необходимо расширить понятие «вымогательство» или ввести его аналог для вымогательства неимущественного характера в Уголов- ный кодекс, потому что если преступник угрожает распрост