Methodological aspects of innovative study of education of the sovereign state of Uzbekistan

Аннотация

Based on national and foreign historiography, the article analyzes the methodological aspects of the innovative study of the early pages of modern history of Uzbekistan. Keywords: center, achieving independence, sovereignty, reform, New Uzbekistan, conceptual foundations, system analysis. Новейшая история Узбекистана - сравнительно новое направление в отечественной и зарубежной исторической науке, что требует научно обоснованного освещения основных процессов ее 249 Scientific research results in pandemic conditions (COVID-19) развития. Ввиду актуальности изучения новейшей истории Узбекистана в январе 2012 г. Президентом Республики Узбекистанбыло принято Постановление «О создании Общественного совета по новейшей истории Узбекистана при Министерстве высшего и среднего специального образования», перед которым поставлены задачи системного изучения новейшей истории Узбекистана, недопущения однобоких подходов в оценке исторического прошлого и настоящего узбекского народа, указано на необходимость подготовки учебной и научной литературы нового поколения, в которых новейшая история Узбекистана должнарассматриваться в неразрывной связи с общемировыми и региональными процессами[1]. В этой связи представляется чрезвычайно важным всестороннее изучение истоков суверенитета, социально-политической ситуации на пороге достижения независимости, становления как суверенного государства Узбекистан на международной арене и его историческое значение. Необходимо особо отметить книгу И.А. Каримова «Узбекистан на пороге достижения независимости» (Ташкент: Узбекистан, 2011). В ней цепь пережитых нашим народом чрезвычайно опасных событий тех лет дается не в хронологическом порядке, а отражает логику изменения политической картины того времени, излагаются важные стратегические взгляды на ближнюю и дальнюю перспективу, концептуальные подходы и выводы. Идея суверенитета и независимости Узбекистана проходит красной нитью во всех трудах И.А.Каримова[2]. К историографическому анализу привлечены научно- теоретического характера работы не только историков, но и других представителей общественных наук, воссоздающие трансформационные процессы социально-политической жизни Узбекистана на пороге достижения им независимости. К этой категории можно отнести работы Д. А. Алимовой,М. Гафарова и А. Касаева, С. Зиядуллаева, Л. Левитина, М. А. Рахимова и другую учебно-методическую литературу[3]. Важным подспорьем в работе послужили государственные акты и постановления, официальные документы, раскрывающиепроцесс достижения Узбекистаном государственной независимости[4]. Обретение независимости страной примечательно с точки зрения презентации этого периода в работах англо-американских исследователей. Как справедливо было отмечено одним из авторов, в коллективной монографии М.Парвизи «Центральная Евразия в глобальной политике. Конфликты, Безопасность и Развитие» этот период не избежал глубоких противоречий и проблем, которые 250 Scientific research results in pandemic conditions (COVID-19) сказались на последующем развитии государств региона, тем не менее, политическое становление независимых республик Центральной Азии оказалось успешным: «Несмотря на сомнения в способности строительства этими странами независимого национального государства и обладания суверенитета, можно заключить, что, несмотря на все проблемы центральноазиатские страны совершат серьезные попытки в деле вхождения на международную арену как подлинно суверенные государства[5:P.98]». Вопрос стремления Узбекистана и других центральноазиатских республик к суверенитету и самостоятельному развитию остается дискуссионным среди англоязычных исследователей. А.Хаген, пишет, что «Взаимоотношения между республиками и политическим центром были в самом центре внимания новых политических дебатов, но едва ли отделение от Союза было на повестке дня в Центральной Азии, вместе с тем новые движения выступали за реформирование взаимоотношений между центром и республиками» [6:P.220]. В этой связи уместно упомянуть вышеуказанную работу М.Парвизи, в которой (один из авторов) Ш. Акинер пишет: «Одно из проявлении этого национального строительства был отказ от символов Советской эры в пользу символов отражающих национальные устремления. Оно включает в себя новый флаг, эмблему и гимн» [7:P.100]. Процесс переосмысления она отметила во всех важных областях: «Другие символы государства такие как почтовые марки и банкноты также обозначили реальность независимости. Новые церемонии и ритуалы возрождались. Артисты и ученые помогали в обеспечении интеллектуального обоснования государственных символов. Особое ударение делалось на эпизоды, демонстрирующие сопротивление имперскому и советскому периодам. Национальная гордость также представлялась через новые архитектурные символы живописи и скульптуры» [8:P.227]. Подводя краткое резюме анализу из общего массива той части научной, учебно-методической литературы, в которой освещаются вопросы устремлений и сложной борьбы узбекского народа на пути обретения независимости, следует гов