ПОРЯДОК И МЕХАНИЗМ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ИЛИ ДОМАШНЕГО АРЕСТА

Аннотация

В статье рассматриваются актуальные тенденции развития уголовно-процессуальной политики в сфере применения мер пресечения, особое внимание уделяется дифференциации правового регулирования в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализируются основания и цели применения мер пресечения, включая заключение под стражу, а также международно-правовые аспекты и тенденции гуманизации и ужесточения уголовно-процессуального законодательства. Подчеркивается формирование специального правового режима применения мер пресечения к субъектам экономической деятельности, что вызывает дискуссии в научной среде. Разработаны предложения, направленные на расширение применения альтернативных заключению под стражу мер пресечения по экономическим преступлениям и усиление судебного контроля. В заключение отмечается избирательность современной уголовно- процессуальной политики и прогнозируются дальнейшие изменения в данной области. Ключевые слова: Меры пресечения, уголовно-процессуальная политика, гуманизация, дифференциация, экономические преступления, предпринимательская деятельность, заключение под стражу, домашний арест, залог, судебный контроль, международно-правовые стандарты. Известный итальянский гуманист XVIII века Ч. Беккариа в своей знаменитой работе «О преступлениях и наказаниях» по поводу заключения под стражу отмечал, что «тюремное заключение является наказанием, которое по необходимости, в отличие от всех других наказаний, должно предшествовать установлению преступления» [1]. В данном суждении явно усматривается, что наказание в виде тюремного заключения, предшествующее установлению преступления, это не что иное, как мера пресечения. Несомненно, и то, что учение о мерах пресечения претерпело кардинальные изменения под влиянием развития учения о наказании. Так, по мнению М. Фуко: «Гуманность наказаний есть правило для режима наказаний, устанавливающее их пределы для обеих сторон: государства и человека. «Человек», которого должно уважать в наказании, является юридической и моральной формой, придаваемой этому двустороннему установлению пределов» [2]. Но то же самое, как отмечается у Беккариа, можно сказать и о некоторых мерах пресечения (заключение под стражу, прежде всего) [1]. Следует отметить, что на современном этапе сохраняется понимание глубинной связи между мерами пресечения и наказанием. Идея об их родственности в сущностном начале, взаимовлиянии под воздействием общих детерминант и 98 интеграции в единую стратегическую систему уголовно-процессуального принуждения является одним из фундаментальных положений соответствующей доктрины. Диалектическое развитие отечественного уголовно-процессуального права и науки о нем на очередном повороте истории заставляет вновь и вновь, обращаться к отношениям человека и государства в наиболее чувствительных вопросах право применения. Именно здесь проявляется конфликт общественных и индивидуальных интересов. Идеи о государственном правовом принуждении присутствуют практически при любой форме правления государством. «Принуждение – это один из необходимых существенных признаков любой власти, элемент ее содержания. Конечно, стоит признать, что совершенных правовых институций не бывает. Весь вопрос в том, как организован механизм применения мер принуждения, какую юридическую оболочку он приобретает. Существуют различные подходы к раскрытию сущности и содержания государственного принуждения: психологический (волевой), социальный (управленческий), юридический (правовой). «В совокупности перечисленные подходы дают возможность глубже понять содержание государственного принуждения как вида социального принуждения и правового явления, его социальную роль и назначение демократическом правовом государстве». На основе указанных подходов развивалась концепция о мерах государственного принуждения. Так В. К. Баев отмечал, что в правовом государстве государственное принуждение «является вспомогательным дополнительным методом управления обществом» [3]. Н. В. Макарейко указывает: «Необходимо на всех этапах действия механизма государственно принудительного воздействия добиться соблюдения соответствия между мерой государственного принуждения и соответствующим основанием еѐ применения. Наличие фактического основания требует соблюдения процессуального порядка применения государственного принуждения, что в свою очередь является гарантией законности…».[4] Меры пресечения применяются в целях предотвратить уклонение обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечь его дальнейшую преступную деятельность; воспрепятствовать его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечить исполнение приговора. Основанием избрания меры пресечения в виде содержания под стражей может быть обоснованное предположение, что обвиняемый, подсудимый скроется от дознания, предварительного следствия и суда по причине одной лишь опасности совершенного преступления, предусмотренного в частях четвертой и