СИНТАКСИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА НОМИНАТИВНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Аннотация

In article the problem of identification of a nominative simple sentence is analyzed, the status of a nominative simple sentence in the syntactic system of Russian is defined. The independent status of a nominative simple sentence is caused by pragmatical factors. Keywords: syntax, simple sentence, simple nominative sentence, segmented construction, pragmatic factors. Номинативное предложение как объект синтаксического анализа остается предметом обсуждения довольно длительное время. Вопросы происхождения, синтаксической структуры, грамматической семантики номинативных предложений, их стилистических особенностей рассматривались в трудах многих выдающихся русских лингвистов. За полуторавековой период принципы типологического описания синтаксических единиц, взгляды на системную организацию русских простых предложений претерпели значительные изменения. Современные классификации основываются на различных критериях, ведущими среди которых являются структура, семантика, коммуникативная организация синтаксических единиц. В последние десятилетия особое внимание уделяется функционально-семантическим особенностям языковых единиц. Важное значение в данном контексте приобретает художественный текст, в рамках которого синтаксические конструкции функционируют не только как грамматические единицы, но и как функционально-стилистические, экспрессивные конструкции. 123 SOLUTION OF SOCIAL PROBLEMS IN MANAGEMENT AND ECONOMY International scientific-online conference Проблемы определения синтаксического статуса и особенностей функционирования номинативных предложений в текстах художественных произведений остаются актуальными в современной лингвистике. До сих пор нет подхода к определению грамматической сущности номинативных конструкций. Так, Юрченко называет номинативные предложения «квазиодносоставными», по мнению автора, они не имеют «подлинной односоставности», так как являются односоставными в настоящем времени, а в и будущем содержат и традиционно рассматриваются как предложения [7, с. 62]. Мысль о «двусоставности» односоставных предложений нельзя признать оригинальной, еще в 60-ые годы XX века Е.А. Седельников, исследуя парадигму номинативного предложения, приходит к заключению, что в форме настоящего времени член предложения, который его образует и выполняет функцию различения (сказуемое), выражен нулём: «Это возможно потому, что в других формах, противопоставленных в парадигматических рядах данной форме предложения, – член получает словесное выражение [6, с. 71]. Позже Г.А. Золотова неоднократно высказывала мысль о «принципиальной двусоставности русского предложения», которая нашла свое отражение в «Коммуникативной грамматике русского языка» [3]. Решение вопроса о грамматическом статусе номинативных предложений во многом связано с учением о синтаксической парадигматике и синтаксическом нуле. Отчасти обзор данной проблематики предлагается в статье Ю.Т. Долина «К вопросу о грамматическом статусе односоставных предложений в русском языке» [2]. Н.Ю. Шведова в рамках учения о структурных схемах простого предложения (РГ-80) предлагает описание восьмичленной парадигмы номинативных предложений, реализующих схему N1, что автоматически лишает номинативные предложения самостоятельного статуса [5, с.364- 366]. Дискуссионной является проблема выявления структурно- семантических типов номинативных предложений, решение которой зависит от взглядов автора на проблему синтаксического статуса номинативного предложения и критерии, позволяющие дифференцировать номинативные предложений от сходных с ними по форме синтаксических явлений (неполных, эллиптических, вокативных предложений, присоединительных и экспрессивных конструкций). 124 SOLUTION OF SOCIAL PROBLEMS IN MANAGEMENT AND ECONOMY International scientific-online conference Условно здесь можно выделить два подхода. При узком подходе номинативные предложения ограничиваются конструкциями с семантикой «наличия, существования», вербально представленной формами именительного падежа существительных, числительных. Более широкий взгляд на номинативные предложения предполагает включение в их состав, помимо традиционных форм с семантикой «существования», препозитивные («именительный темы») и постпозитивные номинативы, стандартизированные словоформы со значением приветствия, прощания, собственно названия и др. Однако внешнее структурное сходство не предполагает функционально-семантического единства омонимичных структур. Наибольшую сложность представляет отграничение номинативных предложений от сегментированных и эллиптических (неполных) конструкций. Впервые проблема «разнофункциональности» номинатива, организующего принципиально различные синтаксические структуры, получила наиболее полное описание в известной работе А.М. Пешковского «Русский синтаксис в научном освещении». Анализируя функционально- семантические особенности изолированной формы именительного падежа, автор приводит примеры, в которых «…именительный не обозначает ни обращения, ни существования, ни действующего предмета (подлежащее),