Эффективность использования единой электронной системы взаимодействия палаты Адвокатов и правоохранительных органов Республики Узбекистан при фактическом задержании лица

Аннотация

Ключевые слова: В статье анализируется необходимость электронной фактическое задержание, фиксации (регистрации) лиц, вызываемых в органы юридическое задержание, дознания или иные правоохранительные органы, с целью удержание, отражения данных о задержанных фактически лицах, на единая электронная система фиксации, единой электронной базе взаимодействия установление личности, правоохранительных органов и Палаты Адвокатов единая электронная база Республики Узбекистан, с целью восполнения промежутка взаимодействия, между фактическим задержанием лица и юридическим Палата Адвокатов, (оформленным протоколом). Предлагается способ правоохранительные органы, обеспечения прозрачности действий сотрудников органов Конституция, Уголовно- дознания, правоохранительных органов и своевременное процессуальный кодекс. обеспечение правовой защиты. В продолжение темы о внедрение электронных адвокатских ордеров, необходимо еще раз акцентировать на их необходимость в связи с процессом фактического задержания лица, до момента юридического (оформленного протоколом) задержания. Согласно ст. 220 УПК РУз, «Задержание состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения побега, сокрытия или уничтожения им доказательств». 149 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Issue – 3 № 4 (2022) / ISSN 2181-1415 В статье 221 УПК РУз указан перечень оснований для задержания, а именно: • если Лицо застигнуто при совершении преступления или сразу же после его совершения; • очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; • на нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы совершенного преступления; • имеются данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, и если оно покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность. Зачастую, в 90% случаев служащими органов дознания, сотрудниками органов внутренних дел или иных органов, осуществляющих доследственную проверку, дознание или предварительное следствие, либо иной правоохранительный орган вызывают граждан по телефону или через участковых сотрудников милиции не объясняя причины их вызова, а уже после прибытия гражданина в указанный выше следственный орган, удерживают его по несколько часов не выпуская на улицу и не давая возможности сообщения близким, о месте нахождения и причинах удержания граждан в органах внутренних дел или иных органах дознания. Без оформления каких-либо процессуальных действий, граждан порой удерживают весь день, а иногда и сутки. Ключевым словом является «удержание», которое не предусмотрено какой-либо статьей процессуального кодекса. Удерживая гражданина у себя, оказывая таким образом на него психологическое воздействие, сотрудники органов внутренних дел вынуждают человека, на тот момент находящегося в угнетающей и неизвестной для себя обстановке, делать послушно все, что от него требуется, в обмен на то, что его выпустят. Адвокаты сталкиваются с тем, что их приглашают в следственный орган для защиты прав и интересов лица, уже к моменту официальной фиксации задержания лица, в соответствии с требованием Законодательства. И к моменту оформления протокола Задержания, адвокат сталкивается с тем, что у органа дознания уже имеется «Объяснительная», отобранная у «удержанного» ими лица, написанная от руки в «свободном пояснении». Таким образом адвокат, приходит лишь к официальной и письменной фиксации показаний гражданина, который в данном процессе может иметь статус не только подозреваемого или обвиняемого, но и свидетеля. Давая устные гарантии того, что статус лица не измениться на более усложняющий его положение дел, сотрудники органа дознания получают сведения от гражданина описанные в его Объяснительной, порой отягчающие его положение, грубо нарушая требования ст. 46 и 48 УПК РУз. Следует отметить, что статья 46 и 48 УПК РУз предусматривает права и обязанности подозреваемого и обвиняемого, что дает органам дознания и внутренних дел право не выполнять требования данных статей, т.к. на момент «удержания» лица, ему не дан статус обвиняемого или подозреваемого. Такая данность, имеющаяся в процессуальном законодательстве РУЗ, дает право правоохранительным органам использовать этот процессуальный «промежуток», с пользой для себя. 150 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Issue – 3 № 4 (2022) / ISSN 2181-1415 Возвращаясь к теме электронных ордеров адвоката и цифровизации Адвокатуры в Узбекистане, где речь идет о Создании единой электронной системы на базе взаимодействия Палаты Адвокатов с Правоохранительными органами Республики Узбекистан, отражающей подачу электронных адвокатских ордеров в следственные органы посредством системы информационно-коммуникационных передач, [1] так же необходимо внедрить электронную систему учета лиц, прибывших в орган дознания, которая будет фиксировать прибыт