Применение стратегий вежливости в коммуникативном взаимодействии: на примере турецкого языка

Аннотация

This article presents an analysis of courtesy strategies in Turkish: a direct strategy (without compensatory actions), positive politeness (strengthens solidarity and mutual understanding between the speaker and the hearer, using various means, such as compliments, intimate forms of appeals), negative politeness (the goal is avoidance of the 5 SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2018, № 3 encumbrance of the hearer, avoidance of a direct answer, diminutives) and a hidden strategy (the use of hints, metaphors or other means for deliberately imparting ambiguity spine). Analysis of data according to the model of Brown-Levinson showed that strategies of positive politeness prevail in Turkish society; a wide variety of forms of politeness demonstrates benevolence, solidarity and sympathy, reinforcing the group identity. Keywords and expressions: Turkish language, pragmatics, politeness, positive politeness, negative politeness. 1. Вежливость и стратегии вежливости Одни аспекты языка могут меняться легко, другие – сложнее. У нас может не быть возможности играть с языком и выбирать аспект изменения, который мы можем исключить или усилить. Социальные изменения дик- туют изменения в языке1. Исследование реализации стратегий вежливости в турецком языке, представленное в настоящей статье, начинается с пан-куль- турной интерпретируемости феномена вежливости. Факт заключается в том, что наиболее эффективное средство анализа наиболее часто обсуждаемой речевой деятельности (просьба, извинение, комплимент) и применение вежливости в языке составляют модель Пенелопы Браун и Стивена С. Левинсона. Согласно данной модели «лицо» является образом самого себя в глазах общества и состоит из двух аспектов: позитивное лицо как позитивный последовательный образ самого себя или «личности» и негатив- ное лицо как основная претензия к свободе действий и свободе от обмана. В целом, люди сотрудничают в сохранении лица при взаимодействии и такое сотрудничество основано на взаимной уязвимости лиц. Любой рациональ- ный агент будет стремиться избежать этих ликоугрожающих актов (FTA) или будет применять определенные стратегии, чтобы минимизировать угро- зу: прямую стратегию (без применения компенсирующих действий), пози- тивную вежливость (усиливает солидарность и взаимопонимание между говорящим и слушающим, с использованием различных средств, таких как комплименты, интимные формы обращений), негативную вежливость (целью является избежание обременеия слушающего, уклонение от прямого ответа, диминутивы) и скрытую стратегию (использование намеков, мета- фор или других средств для преднамеренного придания двусмысленности)2. Работы по концепции вежливости Пенелопы Браун и Стивена С. Левин- сона остаются наиболее часто цитируемыми публикациями по лингвистике и вежливости. Как отмечал Г. Лич: «Если бы построение ясной и детальной модели лингвистической вежливости не подставляло собой ценности, к нему не приблизились бы так легко»3. 1 Bašić, I., & Akbarov, A. (2015) Gender-Effected Language and its Impact on Cross-Cultural Commu- nication, Motif Academy Folklore Journal, 2015 January–June, Vol.8 Issue 15. – Turkey. P. 164–165. 2 Brown P., Levinson S. (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. – Cambridge: Cambridge University Press. – P. 25. 3 Leech, G. (2007). Politeness: is there an East-West divide? Journal of Politeness Research, 3. – P. 168. 6 SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2018, № 3 Эта модель подвергалась критике, поскольку рассматривала вежливость как паллиатив для ликоугрожающих актов и представляла параноидальный взгляд на западное общество. Также утверждалось, что она не может претендовать на представление универсальной теории, применимой ко всем языкам, и она исходит из господства человеческих желаний и не соответствует традицион- ным европейским идеалам идентификации себя с группой. Однако, как утверждает Лич: «Модель основана главным образом на уни- версальных принципах. Но применение принципов систематически отличается в зависимости от культуры. Несмотря на имеющиеся различия, в вежливости нет разделения на запад и восток»1. Сачико Айдэ подчеркивает важную роль контекста: в восточном мире существуют видовые вещи, связанные с другими людьми. Хидэо Сузуки описывает восточный взгляд следующим образом: на- ходясь в лесу, люди думают о дереве, окруженном другими деревьями, не обращая внимания на горизонт, но концентрируясь только на деревьях. Запад- ный взгляд может характеризоваться как взгляд орла, парящего в небе, одинокого, ничем не скованного, с простирающейся под ним перспективой2. 2. Данные Данные для исследования были собраны из турецких фильмов, теле- визионных программ и романов, написанных на турецком языке. Эти дан- ные позволяют нам найти невысказанные мысли говорящего, и по срав- нению с другими способами сбора данных, представленный в настоящей статье способ может рассматриваться как более успешный, поскольку использование этнографических методов включает потенциальное влияние иссл