Актуальные вопросы цифровизации уголовно-процессуальной деятельности в россии и за рубежом

Аннотация

Within the framework of this article, the author aimed to study the consideration of topical issues of digitalization of the Russian and foreign criminal procedure sphere. Based on the results of the study, the author comes to the conclusion that the Russian criminal procedure sphere lags behind a number of foreign states, including the states of the former USSR, in terms of transition to new models based on information technologies in the field of criminal procedure. In addition, the article discusses some current opportunities for digitalization of certain areas of criminal procedural activity. Keywords: Digitalization, Criminal process, Investigation of crimes, Artificial intelligence, Electronic criminal case, Information technology, Polyrobot prosecutor В процессе формирования и становления постиндустриального общества все большую роль в современном государстве играют научные достижения, связанные с использованием актуальных информационных технологий. В настоящее время цифровизация пытается охватить все сферы жизнедеятельности российского об- щества и государства. В соответствии с представленными экспертными заключениями [18] Россию пока еще сложно считать цифровым государством, поскольку цифровизация затронула еще не все сферы жизнедеятельности и не в полноценном объеме. Так, ведущими странами-лидерами перспективной цифровой экономики и других сфер жизнеде- ятельности выступают Швеция, Норвегия и Швейцария. Российская Федерация 213 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений находится на тридцать девятом месте цифрового рейтинга, где главенствующее место отведено в современный период таким странам, как США, Великобритания, Южная Корея, Гонконг и Дания. Учитывая мировые высокодинамичные процессы цифровизации, необхо- димо разрабатывать и внедрять российскую модель виртуального пространства. Такая цифровая система должна охватить и сферу правоохранительных органов при реализации функции привлечения к уголовной ответственности. Множество экспертов и ученых-специалистов в области уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений признают необходимость создания матрицы цифрового правосудия [15. С. 120]. При внедрении цифровизации в правоприме- нительную деятельности необходимо отграничивать рассматриваемое явление от информатизации [13]. В рамках уголовно-процессуальной деятельности многие направления при грамотном и рациональном подходе можно цифровизировать. В частности, осо- бый интерес вызывают роботы-прокуроры и роботы-судьи. На наш взгляд, лучше применять термины полироботы. Интересен опыт Китая. В Китайской Народной Республике разработана программа искусственного интеллекта, осуществляющая функцию прокурора по предъявлению обвинения [19]. Следует отметить, что китайские нейропрокуроры формулируют (выдвигают) обвинение с точности до 97 % [5]. Необходимо подчеркнуть, что технологии искусственного интеллекта ис- пользуются и в Европейском Суде по правам человека [3]. В 2016 г. компьютер с искусственным интеллектом смог в рамках эксперимента проанализировать около шестисот дел, находящихся в производстве Суда. Параллельно с программой-ро- ботом дела изучали и старшие компетентные судьи Суда. По словам разработчиков рассматриваемой программы процент точности принятия и обоснования решения программой составил 79 %. Интересно то, что в программу была заложена задача решения не только вопросов юридических доказательств, но и задача решения этических вопросов [9]. Примечателен и опыт Франции [8] в использовании цифровизации право- судия. Так в апреле 2018 г. в Совете министров Франции был представлен зако- нопроект о программировании правосудия на 2018–2022 гг. В рамках реализации данной программы было предложено разгрузить судебную систему путем введения максимальной замены деятельности судей цифровыми технологиями. Так, про- граммы-роботы предлагали спорящим сторонам (в основе правовой эксперимент был направлен на решений гражданских и административных споров) возможные способы разрешений конфликта по имеющейся правоприменительной практике (без участия судьи). Кроме того, такая процедура решения спора рассматривалась как внесудебная (досудебная). Такая программа позволила: снизить нагрузку на действующих судей, оперативно (в короткие сроки) разрешать споры (конфликты), сократить финансовые расходы на производство, и др. При этом задачей государства являлось широкое и активно применение видеоконференц-связи с целью разреше- ния конфликта мирным (досудебным, субсидиарным, вспомогательным) путем. Следует подчеркнуть, что реализация анализируемого французского законопроекта затронула на первом этапе более двух с половиной млн дел. 214 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений В США [17] в 2017 г. был также проведен интересный эксперимент, в рамках которого программы-роботы проанализировали решения Верховного Суда США за период с 1816 г. по 2015 г. с точностью предсказания более 70 %. Всего искус- ственным интеллектом было проанализировано около 30 тыс. дел. Пр