Проблемы использования электронных доказательств в уголовном судопроизводстве

Аннотация

Digitalization of criminal procedural activity is a complex process that inevitably affects the procedure of proof. One of the most controversial topics in this direction remains the possibility of introducing a new type (source) of evidence – electronic evidence. The article deals with topical issues in criminal proceedings. Keywords: Criminal proceedings, Computer information, Electronic evidence, Digital evidence Вопросы доказательств и доказывания приобретают процессуальное зна- чение и активно исследуются учеными и правоприменителями в уголовном судопроизводстве. Представляется, что изучение специального предназначения электронных доказательств в уголовном процессе связана с двумя методологическими пробле- мами. Во-первых, электронному доказательству придается первостепенное значе- ние, изучается техническая сторона вопроса. Во-вторых, понимание электронного доказательства связано с электронной структурой документа, что затрагивает его особые свойства носителя. 194 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Проблематика также содержится и в том, что электронные доказательства не всегда могут быть самостоятельным источником доказывания. Уголовно- процессуальное законодательство не разграничивает электронные доказательства на группы, что затрудняет их поиск и применение в практической деятельности юриста. Одновременно вопрос о возможной классификации электронных доказа- тельств представляет доктринальный интерес. Электронные доказательства очень часто подразделяются на те, доступ к которым свободен и тех, которые находятся в ограниченном поле доступа. Среди электронных доказательств, находящихся в общем доступе, выделяется информация, ставшая известной из интернет-сайтов, сервисов социальной сети, на- пример, «ВКонтакте», «Одноклассники», «Твитер», Facebook (Facebook, Twitter – при- знанные экстремистскими социальные сети, запрещенные в Российской Федерации), Linkedln и других. А также активно используемых пользователями новостных стра- ничек средств массовой информации государственного и частного формата. В следственной и судебной практике очень часто используются сведения, взя- тые из открытых интернет-источников, проверенные и оформленные надлежащим образом с учетом всех требований уголовно-процессуального закона. В качестве примера обратим внимание на особенности расследования уголов- ного дела о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, поддержке терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В ходе расследования органами предварительного расследования были составлены протоколы: – об изъятии информации, содержащейся на страничке социальной сети «ВКонтакте», с копией текстовых сообщений и фотографиями, призывающими к совершению террористического акта; – осмотра документов, подтверждающих связь абонентского номера с иден- тификационной страничной в социальной сети «ВКонтакте», с помощью которой распространялся компрометирующий материал. Кроме того, по судебным решениям органами предварительного расследования были установлены адреса электронных почт, серверов, провайдеров, используемых для подключения абонента к социальной сети «ВКонтакте». Правоохранительные органы установили постоянное место с указанием точного адреса квартиры подозреваемого с подключением к социальной сети и транслиро- ванием запрещенных фото и видеоматериалов, поддерживающих и оправдывающих терроризм. На начальном этапе расследования была исключена возможность взлома личной странички в социальной сети подозреваемого, в связи с чем были предоставлены материалы, которые опровергали обращение в службу безопасности «ВКонтакте» подозреваемого. Осмотр личной странички в социальной сети подозреваемого проводился в при- сутствии незаинтересованных лиц, о чем свидетельствовала отметка в протоколе. Свидетели сообщили суду о том, что осмотр личной страницы подсудимого в социальной сети «ВКонтакте» осуществлялся в режиме реального времени [2]. 195 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Приговором суда ему было назначено наказание за публичный призыв к осущест- влению террористической деятельности с учетом части 2 статьи 205.2 УК РФ. Апелляционным судом ранее вынесенный приговор с учетом наказания виновного был оставлен без изменения. Вопрос о возможности использования информации, полученной из средств массовой информации и информационно-коммуникационной сети «Интернет», был предметом исследования Пленума Верховного Суда России, который в своем решении [3] обратил внимание правоприменителя о том, что если публичный при- зыв к осуществлению террористической деятельности или оправдание терроризма происходят с использованием интернет-сайтов, то содеянное подлежит квалифи- кации по части 2 статьи 205.2 УК РФ. Особый интерес получения доказательств в электронном виде получает свое развитие в результате совершенствования методов, способов, технических средств и устройств, способных не только раскрыть совершенное преступление, но и указать на подготовку к нему. В