К вопросу об использовании искусственного интеллекта при учете обстоятельств, смягчающих уголовное наказание

Аннотация

Transformational information processes in the development of society and law have marked a new round of modernization, one of the fundamental sciences – criminal law. The author discusses the main problems of the public-legal sphere of criminal law, models the directions and prospects for the introduction of artificial intelligence technology by the example of establishing the fact of immoral behavior of the victim and the crime, pointing to the contradictions of Russian legislation and the possibility of using a risk-based approach, comparing and modeling the situation for the purpose of one of the ways of forming machine-readable criminal law. 75 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Keywords: Criminal punishment, Circumstances mitigating criminal punishment, Electronic criminal case, Artificial intelligence, Digital information, Risk-oriented approach Современное измерение российского права в течение последних лет характери- зуется новыми стандартами развития, опосредованными в цифровых технологических подходах, проникающих в различные отрасли, в том числе и в уголовное право. Цифровые технологии XXI в. постепенно проходят эквивалент потенциаль- ной необходимости в жизнедеятельности общества. Традиционное осмысление базовых институтов уголовного права дополняется моделями переориентирования и внедрения в формат машиночитаемого уголовного права. Технологии искусственного интеллекта, способного алгоритмизировать правовое пространство воспринимаются сегодня как некое новое явление, сформулируемое одной из национальных задач со стороны государства [2]. Научное сообщество разносторонне подходит к использованию нейросетей и формированию искусственного интеллекта в уголовно-правовом измерении. Н. Д. Оранжиреев отмечал, что «ввиду отсутствия единообразного способа учета обстоятельств дела процесс назначения наказания сильно напоминает гадание на кофейной гуще. Необходимо установить строгие математические количественные эквиваленты для всех преступлений, выразив их в соответствующих санкциях, а для различных обстоятельств, существенных с точки зрения определения виновности осужденного, предусмотреть специальные коэффициенты, например, при соучастии коэффициент исполнителя составит 1,0; подстрекателя –0,9; пособника – 0,75 и т. д. Окончательное наказание необходимо определять путем алгебраических операций с эквивалентом преступления и индивидуальными коэффициентами» [9. С. 250]. Н. Кристи и вовсе предлагает не только применять строго формализованную систему назначения наказания, но и устранить человека из данного процесса, передав все функции назначения наказания ЭВМ [8. С. 176]. Отдельными современными учеными [10. С. 56] видится применение данной новации в общей теории уголовного права, и только в качестве помощника в рас- крытии преступлений, использовании интеллектуальных возможностей цифровых технологий в документообороте. Любопытным видится формирование идеи расширения обстоятельств, отягчаю- щих преступное деяние [7. С. 33], предусмотренных ст. 63 УК РФ, по фактам прича- стия к ним искусственного интеллекта, как некого субъекта, способствующего своими технологическими возможностями увеличить вероятность достижения желаемого результата, доказывая при этом, что это явление, сегодня не может быть воспринято как соучастие в преступлении, но, если внести поправки в уголовное законодательство, и использовать его как квалифицирующий признак, признав тем самым его в гл. 28 УК РФ, то интеллект может отчасти обладать уголовной правосубъектностью. В одной из работ нами отстаивалась идея частичного применения искус- ственного интеллекта при учете обстоятельств, смягчающих уголовное наказание [6. С. 46–48], при этом указывалось: «…участие информационно-коммуникаци- онных технологий (ИКТ), и как следствие искусственного интеллекта, в работе следователей принесет положительный эффект, помогая при этом сформировать 76 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений четко информационно выверенную характеристику личности подсудимого, что заложено в основу отдельных нормативных актов» [1]. Продолжая анализировать потенциальное применение цифровых технологий в системе мер, оказывающих влияние на обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, следует обратить внимание на потенциальную возможность применения искусственного интеллекта в делопроизводстве по установлению факта аморального поведения потерпевшего и преступления, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исходя из особенностей данного обстоятельства, следует отметить, что сегодня аморальность не всегда приветствуется судами, как обстоятельство, которое потен- циально влечет к смягчению наказания. Материалы судебной практики достаточно скудно рассматривают его особенности [3]. Рассматривая мотивировочную часть обвинительного приговора, исходя из контекста нашего исследования, аморальность может быть приобщена, только по усмотрению суда, как смягчающее обстоятельство. При этом, исходя из отдельной судебной практики [4], данное обстоятель