Противодействие преступлениям против  безопасности технологий искусственного интеллекта  в здравоохранении

Аннотация

The presented publication understands some of the problems of countering crimes against the security of artificial intelligence technologies in healthcare. The article considers the formation of the definition of the concept of “artificial intelligence” for the purposes of criminal law, the functional role of artificial intelligence in the composition of crimes, as well as problems that may arise in the process of qualifying crimes against the safety of artificial intelligence technologies in healthcare. Keywords: legal regulation, protection, criminal law, artificial intelligence, healthcare, medical worker, doctor, medical devices with artificial intelligence Введение. Система здравоохранения подвержена кардинальным изменения вследствие процессов форсированной цифровизации в обществе [1]. Цифровое здравоохранение в целом направлено на укрепление здоровья населения посред- ством использования инноваций, нацеленные на предоставление эффективных моделей для оказания медицинской помощи населению. С учетом особой значимости сферы здравоохранения, в первую очередь направ- ленной на охрану жизни и здоровья граждан, правовой режим уголовно-правовой ох- раны на данный момент требует своевременной трансформации и выработки наибо- лее эффективной модели. Полагаем, что цифровые технологии и инновации должны не только способствовать позитивному развитию сферы здравоохранения, но и вызы- вать доверие у пациентов и медицинских работников, а также не создавать опасения по поводу создания и применения подобных медицинских изделий. Сложившийся правовой механизм может привести к тому, что медицинские организации могут отка- заться от внедрения технологий искусственного интеллекта в клиническую практику 432 Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий Special issues of regulation and protection of digital technologies Special issues of regulation and protection of digital technologies под страхом привлечения их к административной ответственности, а их сотрудников – к уголовной. На основе изложенного считается необходимым выбрать оптимальную модель уголовно-правовой охраны здравоохранительных общественных отношений, осложненных применением технологии искусственного интеллекта. Исключительный и совершенно новый характер технико-биологического (и ино- го) сосуществования искусственного интеллекта и его носителя вскрывает недоста- точность уголовно-правовой охраны и необходимость ее оптимизации. В отличие от многих традиционных преступлений, уголовно наказуемые деяния в цифровой сфере можно легко распространять, повторять, что позволяет продавать преступные методы и предоставлять преступление как услугу [2. С. 128-129]. Технологии искусственного интеллекта все чаще интегрируется в преступную и вредоносную деятельность, рас- ширяя существующие уязвимости и создавая при этом новые угрозы [3. С. 108]. Основная часть. Проблема № 1. Определение понятия «искусственный интеллект» для целей уголовного закона. На данный момент уголовное зако- нодательство Российской Федерации понятие «искусственный интеллект» и его производные не использует. Кроме того, отсутствуют и составы преступлений, связанные с совершением общественно опасных деяний с использованием искус- ственного интеллекта, несмотря на то, что все чаще цифровыми технологиями стали злоупотреблять злоумышленники. С нашей точки зрения, необходимость в выработке дефиниции для целей уголовно-правовой охраны общественных от- ношений, возникающих в связи с применением новой цифровой технологии от противоправных посягательств, отсутствует. Обоснованием нашего умозаключе- ния служит то, что легальное определение понятия «искусственный интеллект» сформировано и, по нашему мнению, свидетельствует о его комплексном харак- тере, относящемся к различным сферам его применения (военная промышлен- ность, здравоохранение, сельское хозяйство, образование и т. д.), в связи с этим выработка его для верного и единообразного толкования норм уголовного зако- нодательства представляется нам не целесообразной. Диспозиции уголовно-пра- вовых норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [4], которые будут содержать в себе термин «искусственный интеллект», будут считаться бланкетными, что потребует от правоприменителя для верной квалификации содеянного отсылки к норме правового акта, раскрывающего его содержание применительно для дургих отраслей права, в том числе и уголовного. Проблема № 2. Функциональная роль технологий искусственного интел- лекта в составах преступлений. Уголовный закон России не содержит в себе ни одной специальной нормы, посвященной искусственному интеллекту как самостоя- тельному признаку состава преступления. Однако исходя из своей природы, искус- ственный интеллект может выступать предметом, средством и орудием совершения преступления. Несомненно, вопрос о правосубъектности искусственного интеллек- та уже поднимается многими авторами [5], однако возможность привлечения е