Врачебные ошибки и «вина» пациента   под призмой цифровых технологий

Аннотация

The problem is seen by the author in that the patient does not always provide the doctor with complete, honest and reliable information about the state of his health. Therefore, the boundaries of the «guilt» of the doctor are significantly narrowed under the prism of the «guilt» of the patient. Digital technologies are certainly an integral part of the civil society of the 21st century, and therefore, in the digital age, medical errors can be minimized. The urgency of the problem of medical error is obvious, since every «first» doctor faces it. At this stage, the use of digital technologies, in particular, the patient’s electronic medical record, has become a powerful help in the hands of medical workers, since collecting an accurate patient history with reflection in the patient’s digital medical record has begun to gain momentum not only in popular metropolitan clinics, but also in all regions Russia. Keywords: digitalization of healthcare in criminal law, digital technologies in criminal law, criminal law protection of medical workers in criminal law, «Guilt» of the patient in criminal law Цифровые технологии дарят огромные возможности сфере здравоохране- ния – и медицинским работникам, и пациентам, позволяя, к примеру, отслеживать течение болезни и эффективность лечения, прием лекарственных препаратов, хронические заболевания и многое другое с помощью цифровой карты пациен- та. Избежать врачебных (медицинских) ошибок в медицинской деятельности даже в век цифровизации здравоохранения, к сожалению, не представляется возможным. Можно констатировать, что в уголовном праве и медицине научный под- ход к категории «врачебной ошибки» находится на «одной волне», где исходны- ми понятиями выступают «добросовестность», «заблуждение» и «погрешность» в медицинской деятельности. Бесспорным является то, что ошибается каждый человек. Другое дело, если человек ошибается не по своей вине, а из-за неточно предоставленной информации другим человеком. Сегодня, в XXI век цифровых технологий, врачебные ошибки безусловно не могут не существовать совсем, но могут быть сведены к минимуму [4. С. 131]. Ошибка врача, способная причинить вред жизни и здоровью больного вы- ступает сложнейшей проблемой в профессиональной практике медицинских ор- ганизаций всего мира [5. С. 26]. В современный век цифровизации применение цифровой медицинской карты пациента набирает обороты во всем цивилизован- ном мире. Поэтому собирание полного и точного анамнеза пациента с последую- щим отражением процесса лечения в цифровой медицинской карте больного ста- новится огромным подспорьем в руках медицинских работников. Как мы уже неоднократно подчеркивали в своих научных работах, полно- стью разделяя позицию Л. М. Рошаля, уход от врачебных ошибок равен уходу из профессии врача. К примеру, в начале 2023 г. в США опубликована статья о том, что ученые пришли к мнению, что ковид лечили неправильно, о некорректности 198 Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий Special issues of regulation and protection of digital technologies Special issues of regulation and protection of digital technologies терапии и гипотетическом выводе о том, что это могло увеличить смертность от ковида. Безусловно, было множество ошибок в лечении ковида, поскольку даже се- годня, по прошествии пандемии COVID-19, до сих пор стандарта лечения данного заболевания в мире нет. Для этого должны пройти годы наблюдений и взвешенных исследований, отраженных в цифровых медицинских картах больных. Во време- на пандемии COVID-19 пациенты часто занимались самолечением от крепкого алкоголя до преднизолона на дому. Мы не знакомы с американским протоколом лечения ковида, но в российский протокол лечения COVID-19 антибиотики вво- дили не сразу и довольно долго. Также в России в отличие от Америки умерших от ковида вскрывали всех и сразу, а не спустя года, как это делали в США. Достоверным и доказанным фактом в медицине является тот факт, что лю- бая, даже мелкая ошибка медицинского работника, уже не гарантирует верного диагноза и полного излечения пациента [10. С. 324]. Или, к примеру, обоснован- ный риск в деятельности неотложного хирурга (кардиохирурга) является неотъем- лемой частью профессии данных специалистов [6. С. 112]. Напрямую с исследованиями применения сложностей ситуаций с врачебны- ми ошибками в уголовном праве стоит проблема применения ч. 2. ст. 28 УК РФ. Уголовно-правовая дилемма, как отмечает А. И. Рарог, проявляется в том, что врач не имеет реальной возможности предотвратить последствия своей ошибки [9. С. 87]. Профессор С. В. Шевелева по данному вопросу отмечает, что условно си- туацию, предусмотренную ч. 2 ст. 28 УК РФ, можно именовать «субъективной непреодолимой силой, поскольку ее источник лежит в извинительной неспособ- ности действующего сделать надлежащий выбор варианта поведения», что также подтверждает нашу позицию [2. С. 148]. Зачастую вина пациента имеет ключевое значение в признании (неприз