Правовое регулирование платформенной занятости: сравнительный анализ опыта России и зарубежных стран

Аннотация

The rapid development of the gig economy has had a strong impact on labor relations in the modern world. In particular, thanks to the emergence of such a tool as digital platforms, employees have received a unique opportunity to provide services while actually maintaining a significant amount of autonomy and independence relative to classical employment. However, is it possible to consider the relationship between the employee and the company that owns the platform from the point of view of classical employment, or is it still a unique phenomenon? To answer this question, the article will provide options for the legal regulation of the employment of gig workers on digital platforms in various countries. Keywords: gig economy, digital platforms, platform employment, gig workers, platform workers, micro-entrepreneurs, ZZPer На сегодняшний день практически каждый гражданин так или иначе взаи- модействует с цифровыми платформами, будь то оплата и доставка товаров, за- каз такси, клининговые услуги и т. п. Благодаря появлению цифровых платформ, взаимодействие между заказчиком и исполнителем становится максимально удобным и быстрым. При этом стоит заметить, что платформенная занятость – явление достаточно новое, так как оно непосредственно связано с развитием гиг-экономики. В связи с этим, в России, как и в большинстве зарубежных стран, все чаще на обсуждение стал выноситься вопрос о соответствии законодательства современным тенденциям, которые задаются платформенным трудоустройством. Действительно, работники цифровых платформ представляют собой некласси- ческий пример занятости – начиная от нормирования рабочего времени и закан- чивая режимом налогообложения. Крупные цифровые платформы предпочитают использовать работников в краткосрочный период посредством заключения граж- данско-правовых договоров, поскольку это значительно снижает их издержки [3. С. 266]. В большинстве стран на данный момент не существует единого подхода к оформлению платформенных работников. Противоречия, как правило, исходят из самой сути деятельности гиг-работников – кто-то считает их самозанятыми (на- пример, такой подход характерен для России и Франции [10. P. 19]), а где-то до- 290 Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними правоотношений Digital Technologies in the System of Labor and Adjacent Relations пускается их трудоустройство по классической схеме – как полноценных сотруд- ников (например, в Германии [5. C. 23] или Швеции [5. С. 35]). Большое влияние на выбор того или иного подхода оказывает количество платформенных занятых в стране. Действительно, учитывая тенденцию роста популярности работы в по- добном формате, неудивительно, что все большее количество стран не просто об- ращают внимание на данную проблему, но и организуют разнообразные научные мероприятия и конференции, в рамках которых ведущие специалисты, практики и ученые могут высказать свое мнение и предложить свою модель развития плат- форменного законодательства. Так, в России платформенная занятость регулируется Трудовым и Налоговым кодексами, а также рядом иных нормативных правовых актов, например, Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специ- ального налогового режима Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ, поскольку самозанятость является одной из наиболее удобных форм осуществления взаимодействия с платформами как для самих самозанятых (на- пример, отсутствие необходимости в подаче налоговой декларации [7]), так и для владельцев платформ. Стоит также отметить, что большое количество стран отда- ет предпочтение квалификации платформенных работников в качестве самозаня- тых, нежели штатных сотрудников. Российские гиг-работники могут взаимодействовать с платформами в трех режимах: 1) как индивидуальный предприниматель; 2) как самозанятый [6. С. 6]; 3) как физическое лицо по договору ГПХ. Здесь стоит отметить, что на сегодняшний день в законодательстве отсут- ствует определение платформенной занятости. Так, например, в законопроекте № 275599-8 «О занятости населения в Российской Федерации» в п. 4 ст. 2 под платформенной занятостью считают «деятельность граждан (платформенных за- нятых) по личному выполнению работ и (или) оказанию услуг на основе заключа- емых договоров, организуемая с использованием информационных систем (циф- ровых платформ занятости), обеспечивающих взаимодействие платформенных занятых, заказчиков и операторов цифровых платформ занятости посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет» [1]. Исходя из данного определения, можно поставить вопрос о включении в перечень платформенных занятых ИП. Вместе с тем приведенная выше классификация основывается на понимании платформенной занятости как по сути любого взаимодействия лиц и платформ, результатом которого является оказание услуг или выполнения опре- деленных работ. В большом количестве современных стран существует пробле- ма с определением термина «платформенная занятость», поэтому в рамках статьи оно будет рассмотрено в широком смысл