Правовой режим информации, размещенной на сайте интернет-магазина

Аннотация

The author examines the problems of consumer protection when concluding an online contract. The specifics of the emergence of contractual legal relations in the online environment are analyzed, namely, the possibility of qualifying information posted on the seller’s (contractor’s) website on the Internet as an offer, including public. The relevant judicial practice is given. Keywords: e-commerce, offer, public offer, consumer protection, court, judition practice В статье рассматривается вопрос о возможности квалификации информации, размещенной на сайте в сети Интернет, в качестве оферты. Офертой следует при- знать такое предложение заключить договор, которое включает в себя два основных элемента: 1) наличие всех существенных условий будущего договора (определен- ность); 2) намерение лица считать себя заключившим договор с тем, кто примет это предложение (волевая направленность). Правильная квалификация наличия обоих элементов важна [7. С. 40], например, при наличии дисклеймера на сайте продавца. Так, в теории [20. С. 75] и на практике вызывает определенные трудно- сти правовая квалификация информации, размещенной на сайте интернет-магази- на. У такой информации может быть разный правовой режим: 1) реклама; 2) про- сто информация; 3) оферта. У каждого из этих видов информации свой правовой режим и свои правовые последствия, и в зависимости от того, как эта информация будет квалифицирована, меняются правовые последствия. Например, если квали- фицировать информацию, размещенную на сайте, в качестве оферты (если в ней содержится описание товара, цена), тогда это будет означать, что действия потре- бителя по ее дальнейшему принятию являются акцептом и тем самым договор уже будет считаться заключенным. После этого договор в одностороннем порядке 251 Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений Digital Technologies in the System of Private-legal (Civilistic) Relations Digital Technologies in the System of Private-legal (Civilistic) Relations можно будет изменить только в очень ограниченном количестве случаев, особенно когда в качестве клиента выступает потребитель. Следовательно, все риски, свя- занные с тем, что впоследствии этот договор станет невыгодно исполнять с эконо- мической точки зрения, в значительной степени будут лежать на предпринимате- ле. Например, курс национальной валюты по отношению к зарубежным валютам резко изменится и продавцу придется закупать заказанные у него товары совсем по другой цене. Конечно, в каких-то случаях можно говорить о форс-мажорных обстоятельствах, о существенном изменении обстоятельств, но их наличие сложно доказать, особенно лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, на которых в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лежит повышенный риск. Напротив, если квалифицировать информацию, размещенную на сайте, в ка- честве вызова на оферту, то действия, которые совершает клиент при оформлении заказа, еще не приводят к заключению договора и у владельца сайта, предприни- мателя, сохраняются свобода усмотрения и возможность еще раз подумать, а надо ли подтверждать волеизъявление со стороны клиента и заключать с ним договор или нет. Для обеспечения подобного благоприятного режима для владельца сай- та зачастую предусматривают так называемые дисклеймеры – оговорки о том, что информация на сайте не является офертой и носит исключительно справоч- ный характер. Насколько эти дисклеймеры действительно полезны на практике? Судебная практика по данному вопросу противоречива и суды по-разному подхо- дят к квалификации правового режима информации на сайте. Здесь следует сделать оговорку: правовая квалификация информации на сайте во многом зависит от предмета. Так, если речь идет о продаже вещей и, соответственно, заключается договор дистанционной купли-продажи [1. С. 17], то здесь применяются императивные правила ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила розничной продажи № 2463 [23], которые устанавлива- ют обязанность продавца заключить договор с любым лицом, выразившим на- мерение заключить договор [5. С. 18]. Кроме того, согласно новой редакции п. 2 ст. 494 ГК РФ, в публичной оферте необязательно указывать цену и иные суще- ственные условия договора розничной купли-продажи. Неудивительно, что при анализе судебной практики можно встретить большое количество дел, в которых суды считали, что любая информация на сайте, содержащая условия будущего до- говора, является офертой. В частности, если вопрос касался заключения догово- ра дистанционной купли-продажи, то суды общей юрисдикции квалифицировали информацию на сайте в качестве оферты, если в ней содержались наименование, количество и цена товара [4, 39–41]. Подобную же практику можно найти в си- стеме арбитражных судов, которые рассматривали вопрос квалификации инфор- мации на сайте в контексте возможности привлечения предпринимателей к ответ- ственности по требованию Роспотребнадзор