Деликтная ответственность нотариуса в условиях цифровизации нотариата

Аннотация

The article describes the legislative structure of the tort liability of a no- tary for committing an offence in their activity. Authors analyze the composition of such a civil offense and the application of this composition in the context of the functioning of the notary’s unified information system (UIS) in practice. Authors conclude that in the conditions of the functioning of the notary’s UIS, it is necessary to supplement the construction of the notary’s tort liability with the responsibility of the information sys- tem administrator. Keywords: notary, notary’s responsibility, notary’s unified information system, notary digitalization, tort liability Исследование юридических практик в аспекте темы цифровизации права предполагает, что ученый должен иметь в виду две детали. Во-первых, он дол- 128 Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений Digital Technologies in the System of Private-legal (Civilistic) Relations жен составить представление о содержании исследуемой юридической практики вне контекста цифровизации. Иными словами, в нашем случае первичной задачей для нас является определение параметров практики привлечения нотариусов к де- ликтной ответственности за их действия: состав правонарушения, применяемые нормы, сложившаяся практика и особенности применения норм. Во-вторых, ис- следователь должен на основании этого представления о существующих юриди- ческих практиках определить, как именно цифровизация влияет на содержание этих практик, как может меняться правовая квалификация отношений, в которые внедряется элемент цифровизации. По вышеуказанным соображениям мы начнем с общего анализа правового регулирования и практики ответственности нотариу- са за совершаемые им действия. Основная норма в российском законодательстве, регулирующая привлечение нотариуса к ответственности, это статья 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1 [6]. Абзац первый статьи 17 устанавливает полную имуще- ственную ответственность нотариуса за вред, причиненный по его вине имуществу физического или юридического лица по причине совершения незаконного действия. Мы можем наблюдать по тексту, что абзац первый статьи 17 Основ устанав- ливает приблизительный состав правонарушения, порождающего возникновение обязательства возместить причиненный вред. В отношении состава гражданско- го правонарушения в целом существует достаточно много разночтений. И в рам- ках настоящей статьи мы будем понимать состав гражданского правонарушения с ориентиром на практику – как совокупность обстоятельств, необходимых и до- статочных для возникновения обязательства по возмещению вреда [7. С. 22]. Объектом (предметом) правонарушения закон определяет имущество граж- дан и юридических лиц. Это означает, что статья 17 Основ ограничивает нотари- уса ответственностью только за имущество граждан, а причинение вреда жизни и здоровью не охватывается нормами Основ. Объективной стороной рассматрива- емого правонарушения является совершение нотариусом незаконного действия, ставшего причиной ущерба для имущества физического или юридического лица. Субъективная сторона проявляется в форме вины нотариуса за совершенное дей- ствие. Субъектом же данного правонарушения является частнопрактикующий но- тариус, его работники и замещающее его лицо. Ответственность нотариуса, ра- ботающего в государственной нотариальной конторе, устанавливается в абзаце 7 цитируемой статьи 17 Основ. Она предопределяется тем, что за действия такого нотариуса отвечает государство. Однако рассмотрение специфики ответственно- сти нотариусов, работающих в государственной конторе, не является предметом рассмотрения в настоящей статье по причине небольшой распространенности данной формы нотариальной практики. Абзацы 2 и 3 статьи 17 Основ дополняют этот состав правонарушения, ука- зывая на дополнительные детали объективной стороны. В частности, ответствен- ность частнопрактикующего нотариуса также наступает за неправомерный отказ в совершении нотариального действия и за разглашение данных о совершении но- тариального действия. 129 Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений Digital Technologies in the System of Private-legal (Civilistic) Relations Digital Technologies in the System of Private-legal (Civilistic) Relations Вместе с тем описанная конструкция состава правонарушения довольно редко применяется на практике. Это объясняется, во-первых, личной заинтересованно- стью частнопрактикующих нотариусов в качестве выполняемой работы, а во-вто- рых, трудностью доказывания причинной связи между действиями нотариуса и вре- дом имуществу. Эта сложность состоит в том, что зона возможных манипуляций с имуществом существенно ограничена, за исключением некоторых действий по типу охраны наследственного имущества [8. С. 126-127]. Поэтому и причинная связь между действиями нотариуса и причине