Уголовно-правовые особенности мошенничества в условиях глобализации цифровых технологий: вопросы теории и практики

Аннотация

The article provides a comparative analysis of criminal law norms on fraud committed using digital technologies on the example of judicial acts, indicating different approaches of law enforcement officers in giving a legal assessment of the actions of «cyber fraudsters» encroaching on the property rights of citizens in the form of money (electronic means of payment) stored in the light of financial and credit institutions. Proposals are made to improve the norms of the criminal law providing for liability for committing crimes using the information and digital space. Keywords: Internet, fraud, electronic means of payment, method, digital technologies В условиях глобального внедрения цифровых технологий во все сферы об- щественных отношений, наблюдается изменение криминогенной структуры пре- ступности, совершенствуются способы конспирации преступной деятельности, совершаемые дистанционным способом. Предметами преступных посягательств все больше становятся имущественные права граждан, юридических лиц в виде денежных средств, хранящихся на счетах кредитных организаций, доступ к ко- торым осуществляется с использованием инновационных цифровых технологий. Наиболее распространенным видом хищений дистанционным способом являются мошенничества, приобретающие за последние годы все более широкие масштабы. К примеру, анализ состояния преступности в Российской Федерации за 2022 г., проведенный ФГКУ «ВНИИ МВД России» показывает, что в числе кибермошенни- честв наибольшее число преступлений было «зарегистрировано по ст. 159 УК РФ (249 929; 47,87 %); по ст. 159.3 УК РФ (7 288; 1,40 %); 159.6 УК РФ (334; 0,06 %)» [1]. Как показывает статистика за 1 полугодие 2023 г., в числе мошенничеств, совершаемых с использованием цифровых инструментариев, преобладающее 263 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations большинство также приходится на преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ (163 666; 43,3 %). Вместе с тем наблюдается снижение на 31,7 % количества мошенничеств, совершенных с использованием электронных средств платежа, ответственность за которые предусмотрена ст. 159.3 УК РФ (2 870), а по фактам мошенничеств в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) число заре- гистрированных преступлений уменьшилось на 5,4 % (265) [2]. Несмотря на введение Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О вне- сении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законо- дательные акты Российской Федерации» дополнительных норм, предусматриваю- щих ответственность за совершение мошенничеств с использованием цифровых технологий (ст. 159.1, 159.3, 159.6 УК РФ) [3], анализ судебно-следственной прак- тики показывает, что существует проблематика в разграничении составов пре- ступлений, предусмотренных статьями 159 и 159.3 УК РФ, которая выражается в том, что суды по одному и тому же общественно опасному деянию и способу совершения, предметом которых являются имущественные права граждан в виде денежных средств, хранящихся на счетах банковских учреждений с применением электронно-цифровых технологий, квалифицируются по-разному, в одном случае по ст. 159.3 УК РФ, в другом по ст. 159 УК РФ. Например, из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу № 21RS 0022–01–2022–001753–35 следует, что гражданин С. А. А., заведомо зная об отсутствии у него нет автомобильных ко- лес, разместил на сайте Avito объявление об их продаже, на которое откликнулась потерпевшая. С. А. А., осуществляя переписку с потерпевшей и, преследуя цель незаконного получения денежных средств дистанционным способом путем их пе- ревода с банковского счета потерпевшей на банковский счет, указанный С. А. А., убедил ее перейти по сгенерированному в мобильном приложении Telegram ложной ссылке с сайта Avito об оплате товара. После чего, потерпевшая, будучи введенной в заблуждение, перешла по указанной С. А. А. ссылке, ввела реквизиты принад- лежащей ей банковской карты и перевела денежные средства в размере 21 тыс. рублей на расчетный счет злоумышленника. Действия С. А. А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ [4]. Между тем аналогичные действия «кибермошенника» А.Т.Ю. приговором того же районного суда квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. [5]. Вместе с тем норма статьи 159 УК РФ и ее квалифицирующие признаки не достаточно содержат в качестве способа, характеризующего объективную сторону преступления, такого понятия, как «с использованием информационно-телекомму- никационной сети Интернет, средств мобильной сотовой связи, иных цифровых технологий». Отнесение мошенничества к преступлению, совершаемому с ис- пользованием цифровых технологий (киберпреступления), определяется лишь «Перечнем № 25 Указания Генеральной прокуратуры России № 401/11/2, МВД России № 1 от 19.06.2023 [6]. Вопросы дифференциации уголовной ответственности за хище