ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Аннотация

The analysis of the transformation of criminal procedure legislation and law enforcement practice leads the author to the conclusion that the digitalization of criminal proceedings in Russia is inevitable. The digital format of criminal proceedings should contribute to the continuity of the process of criminal proceedings (in case of a pandemic, quarantine measures, emergency situations), reduce the time of criminal proceedings by speeding up the receipt of information that may have evidentiary value, objectification of the process and, as a result, increase public confidence in criminal prosecution and justice. Digital technologies in criminal proceedings should not replace an investigator, an operative, an expert, but should reduce the distance between them and other participants in the proceedings. Keywords: criminal proceedings, digital technologies, evidence, investigative actions, digital traces, preliminary investigation Цифровизация как приоритетное направление развития нашего государства не могла не затронуть сферу уголовного судопроизводства. Предпосылкой внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство стал дистанционный формат работы, введенный в связи с пандемией COVID-19 и продолжающий применяться на отдельных территориях Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях. В научном мире разгорелась дискуссия о целесообразности внедрения цифро- вых технологий в уголовное судопроизводство и о создании цифрового уголовного процесса. Высказывались мнения о недопустимости трансформации классического уголовного процесса в цифровой формат в связи с особым видом этой государствен- 107 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations ной деятельности по осуществлению уголовного преследования и привлечению к уголовной ответственности, как наиболее существенно затрагивающего консти- туционные права и свободы граждан [1–5, 7–14, 16–18, 21–22]. Однако, по нашему мнению, этот процесс неизбежен. С 2010 г. в России циф- ровые технологии стали применяться судами и учреждениями службы исполнения наказаний. В начале это были технологии видеоконференцсвязи, в дальнейшем – смс-повестки, электронные порталы с возможностью размещения судебных решений и подачей исков и жалоб. В досудебном уголовном процессе цифровые технологии появились в этот же период, сначала в рамках экспертной деятельности, когда стали применяться программные комплексы (включающие в себя не только программное обеспечение, но и цифровое оборудование), позволяющие обходиться без понятых, проводить исследования и экспертизы, привлекать специалиста-криминалиста для оказания помощи при проведении следственных действий (например, при проведении видеозаписи), появились мобильные экспертные лаборатории, автоматизированные учеты, электронные базы данных. «Развитие цифровых средств связи позволило в 2013–2015 гг. ввести в уголов- ное судопроизводство такой способ коммуникации, как отправление участникам судопроизводства СМС-сообщений о необходимости явки в органы расследования или в суд; была установлена обязанность потерпевшего сообщать адрес электрон- ной почты для обеспечения более эффективной связи с ним (ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ). С 2013 г. Правительством РФ определен перечень технических средств, которые могли бы применяться в уголовном судопроизводстве для контроля за поведением подозреваемого, обвиняемого, к которым применена мера пресечения в виде до- машнего ареста» [1. С. 93]. В последние годы в досудебном уголовном процессе появилась необходи- мость изъятия цифровых следов, а с 2018 г. – и возможность получения цифровых доказательств [3]. Именно тогда в УПК РФ были внесены изменения, касающиеся порядка изъятия цифровых следов, а также производства отдельных следственных действий с применением цифровых технологий. Все это лишь начало цифровой трансформации уголовного судопроизводства. По мере внедрения в уголовное судопроизводство цифровых технологий возникают вопросы законодательной регламентации нового понятийного аппарата и проце- дурных особенностей. Рассмотрим некоторые из них. Глава 56 УПК РФ содержит положения об электронном документообороте. Однако понятия «электронный документ» и «усиленная квалифицированная элек- тронная подпись» в УПК РФ отсутствуют как в самой статье 474.1, так и в статье 5. Под электронным документом в соответствии с Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [6, ст. 2 п. 11.1] понимается документ, выполненный с помощью электронной техники (компьютера, ноутбука, планшета, смартфона с использованием соответствующего программного обеспе- чения) для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или для обработки в информационных системах. Пленум Верховного Суда РФ внес в это определение небольшое уточнение: «Электронный документ – документ, создан- ный в электронной форме без предварительного до