Использование цифровых доказательств при установлении оснований для начала уголовного преследования

Аннотация

The onset of the 21st century and Russia’s entry into a part of the global information space marked the dominance of digital data carriers among information sources. With the development of new technologies, the methods and forms of crime are also changing and evolving. The number of crimes committed using digital technologies is constantly growing. The article examines the legal nature of digital evidence in criminal proceedings, as well as their significance and the procedure for recording when checking a crime report. The concepts of digital information and computer information are correlated, the author’s classification of digital evidence is given. Keywords: law, criminal prosecution, initiation of a criminal case, verification of crime reports, digital evidence, computer information, electronic information С момента начала формирования понятия «цифровизация» в системе россий- ского права появилась необходимость законодательного закрепления цифровых доказательств в уголовном процессе России. В связи с этим перед правоохранитель- ными органами встал вопрос об использовании цифровых технологий не только для доказывания в уголовном судопроизводстве в целом, но и для установления оснований для возбуждения уголовного дела. Единственное легальное определение компьютерной информации указано в примечании 1 к ст. 272 УК РФ, где под компьютерной информацией, по мнению законодателя, понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Несмотря на то, что в настоящий момент определение понятия «компьютерная информация» закреплено в примечании к ст. 272 УК РФ, ряд авторов предлагает использовать иную терминологию. Так, ряд авторов считают, что электронным доказательством является любая электронно хранимая информация, которая может быть использована в качестве доказательства [4. C. 253–254]. Некоторые правоведы считают, что цифровая информация, как средство до- казывания, не особенно отличается от других видов доказательств. Чаще всего она рассматриваются как эквивалент традиционных доказательств. Высказываются мнения, что отличается лишь способ фиксации доказательств и сам носитель – бу- мага или электронное устройство. Вместе с тем существуют особенности, не позволяющие считать цифровые доказательства аналогом обычных [5]. Они отличаются не только формой, но и содержанием. Цифровые доказательства зачастую требуют особой процедуры обработки данных и их получения. Стоит отметить, что цифровая информация не может быть воспринята орга- нами чувств человека напрямую. Следовательно, идентификация в любом случае может происходить только с помощью специальных устройств – персонального компьютера, мобильного телефона, планшета и т. д. Во всех этих случаях необхо- димо физическое наличие носителя информации [1. С. 68]. Также для цифровых доказательств обязательное сохранение первоисточника информации не является обязательным элементом, что качественно их отличает от 103 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations традиционных видов доказательств. Это происходит ввиду того, что цифровые до- казательства могут при копировании менять своего носителя с полным сохранением свойств оригинала, тогда как для вещественного доказательства это невозможно. Вещественное доказательство (в виде какого-то материального объекта – орудия преступления, предмета посягательства и т. п.) уникально и другого такого в при- роде нет [2. C. 47]. Однако цифровые доказательства являются достаточно уязвимыми. Злоу- мыш лен ники могут своевременно удалять следы своей активности в сетях. Пост в социальной сети, электронное письмо, сообщения в мессенджерах можно удалить до того, как эти данные попадут в руки следователя. И даже в том случае, если первичная фиксация уже была осуществлена (например, сотрудник правоохра- нительных органов сделал фототаблицу), преступник может их удалить, и в та- ком случае возникают проблемы с определением подлинности доказательства. Дополнительным аргументом здесь может служить и тот факт, что цифровые доказательства достаточно просто подделать. Например, изображения или видео- записи относительно легко могут быть отредактированы. В связи с ограничен- ными сроками проведения проверки сообщения о преступлении порой бывает затруднительно установить истинность цифрового доказательства в случае его последующей модификации. Касательно законодательства в настоящее время нет детальной правовой про- работки и систематизации цифровых доказательств. При этом не всегда возможно использовать в материалах дела цифровое доказательство как аналог обычного доказательства, как, например, скриншот страницы в Интернете. Некоторая инфор- мация как цифровой след, данные с сервера или видеозапись при попытке переноса на бумагу могут потерять свое значение как первично