Актуальные вопросы цифровизации при рассмотрении уголовного дела в суде

Аннотация

Due to the expanding informatization of criminal proceedings, law enforcement practice faces imperfection of legal regulation. The purpose of this study is to analyze the specifics of resolving the issue of judge recusal in the automated distribution of criminal cases, audio recording of the court session and publication of judicial acts on the Internet sites of courts. In conclusion, the article formulates practical recommendations and proposals for further improvement of the existing procedure, giving the judge the opportunity to eliminate the adoption of a criminal case for production by submitting a reasoned memo to the head of the court; freeing the secretary of the court session in the presence of an audio recording of the court session from the mandatory indication in the protocol of the detailed content of testimony, speeches in the debate and the last word of the defendant; excluding the expansive interpretation of depersonification of judicial acts that are subject to publication on the Internet sites of courts by deleting legally relevant information. Keywords: digitalization, informatization, criminal proceedings, judge’s recusal, court session protocol, audio recording, court session secretary, depersonalization of judicial acts, publication of judicial acts Введение. Цифровая трансформация является национальной целью развития России до 2030 г. [8]. В этой связи 15.02.2021 приказом Председателя Верховного Суда РФ № 9-П была утверждена Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации, согласно положениям которой между судами преобладает бумажная форма коммуникации, однако электронная форма должна постепенно стать основной по отношению к бумажной, для чего требуется ускорить автоматизацию электронного судопроизводства [2]. Использование информационных технологий предусмотрено в Уголовно- процессуальном кодексе Российской Федерации (по далее – УПК РФ). В данной статье остановимся подробнее на некоторых проблемных аспектах, возникающих в связи с информатизацией уголовного судопроизводства. 141 Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations Основная часть. 1. Согласно ч. 1 ст. 30 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела состав суда формируется с помощью автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. В целях реализации вышеу- казанных требований все уголовные дела, поступившие в суд, после их регистра- ции распределяются посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» «Модуль распределения дел». Например, на официальном сайте Заднепровского районного суда города Смоленска в разделе «Организация деятельности, документы суда» размещен Регламент автоматизированного распределения дел в Заднепровском районном суде г. Смоленска, пункт 6.2 которого предусматривает, что в случае невозможности рас- смотрения дела (материала) переданного судье (при наличии конфликта интересов, нарушении установленной специализации либо иным основаниям, предусмотренным ст. ст. 61, 62, 63 УПК РФ) судья по делам (материалам) с сокращенными сроками рассмотрения незамедлительно (в остальных случаях – не позднее следующего дня) дело (материал) со служебной запиской передает председателю либо лицу, исполняющему обязанности председателя суда, в целях решения вопроса о его пе- рераспределении, после чего дело (материал) передается в соответствующий отдел для дальнейшего перераспределения в автоматизированном режиме [7]. Таким образом, при поступлении уголовного дела (материала) судье бо- лее не требуется в порядке ст. 65 УПК РФ выходить в судебное заседание для рассмотрения заявления о самоотводе. Судья обязан во исполнение требо- ваний ч. 1 ст. 62 УПК РФ устраниться от принятия уголовного дела к произ- водству путем подачи мотивированной служебной записки руководителю суда. После чего уголовное дело подлежит перераспределению в автоматизированном режиме с указанием в комментарии информации о причине и авторе распоряжения о перераспределении дела с последующей передачей дела в порядке, установлен- ном Регламентом. Ситуация отказа в удовлетворении просьбы о перераспределении дела (ма- териала) Регламентом не предусмотрена. По нашему глубокому убеждению, отказ руководителя суда в удовлетворении просьбы судьи о перераспределении дела (материала) недопустим, поскольку фактически приведет к оказанию давления на судью по рассмотрению конкретного уголовного дела вопреки независимости и субъективной беспристрастности судьи при осуществлении правосудия. Процедура самоотвода судьи, предусмотренная Регламентом, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, в частности ч. 1 ст. 62 УПК РФ, а, напротив, способствует оптимизации и ускорению уголовного судо- производства. Предусмотренный ст. 65 УПК РФ порядок рассмотрения заявления о самоотводе применяется лишь в ситуации,