Право на телефонный разговор в уголовном процессе россии остается неразрешенной

Аннотация

The article presents some thoughts of the author about a new procedural guarantee – provision of a telephone conversation to a person detained on suspicion of committing a crime. The brief experience of the USA is stated, and also some problems unsettled by the law and ways (proposals) on their improvement are expressed. Keywords: telephone conversation, guarantee, suspect, detained person, evidence Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [1] в п. 7 ст. 14 введена процессуальная гарантия, суть которой заключается, в том, что ли- цо задержанное по подозрению в совершении преступления в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством РФ, имеет право на один телефон- ный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем процессуальном статусе, в том числе сообщить о непосредственном за- держании и месте его нахождения. При этом такой телефонный разговор по просьбе задержанного лица могут сделать и сами сотрудники полиции. Необходимо отметить, что в этом же Федеральном законе в п. 11 ст. 14 определяются исключения, при которых задержанное лицо лишается права на телефонный разговор и уведомление не производится. Таковыми в данном слу- Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук чае являются лица, совершивших побег из-под стражи, лица, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, – до передачи их соответству- ющим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учрежде- ний; лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, – до передачи их в места отбывания административ- ного ареста; лиц, находящихся в розыске, – до передачи их соответствующим ор- ганам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер меди- цинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, – до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер; лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характе- ра, – по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпита- лизации в такое учреждение, – до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение. В соответствии с пунктом 14 Наставления о порядке исполнения обязан- ностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 [2], оперативный дежурный обязан предоставить до- ставленному и задержанному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех ча- сов с момента задержания, если иное не установлено уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, возможность уве- домить близких родственников или близких лиц о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора, либо, по просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключе- нием случаев, которые предусмотрены частью 11 статьи 14 Федерального зако- на «О полиции». Факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица оперативный дежурный обязан отразить в протоколе задер- жании лица. Откуда растут корни этой очередной гарантии. Так, похожие по анало- гии правовые нормы – например, право задержанного лица на телефонный зво- нок – имеются и в уголовном судопроизводстве США с 1966 года под ориги- нальным названием «правило Миранды» [3]. Причиной появления названной процессуальной гарантии, и которое в корне изменило американское уголовное законодательство, послужило фамилия преступника-рецидивиста Эрнесто Ар- туро Миранды. В его уголовном деле, а точнее в решении, было сказано, что перед началом допроса задержанное лицо должен быть предупрежден о том, что имеет право хранить молчание, при этом оговаривается, что все сказанное им в момент задержания, может быть использовано против него в суде. Кроме этого, у задержанного лица появляется еще одно право на адвоката, который может присутствовать при его допросе. Если же у задержанного лица по каким- Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук то причинам нет адвоката, либо он не может оплатить его услуги, адвокат будет представлен государством. Подобные гарантии и соответствующие положения имеются в отдельных штатах США, например, в разделе 851,5 Уголовного кодекса штата Калифорния [4] говорится, что сразу же после ареста, кроме случаев, когда физически не- возможно, и не позднее трех часов после ареста, арестованное лицо имеет пра- во сделать три завершенных т