Соотношение средств доказывания в уголовном судопроизводстве и результатов работы алгоритмов искусственного интеллекта

Аннотация

In the development of the theory of means of proof according to S.B. Rossinsky, it was shown for the first time that the results of the work of artificial intelligence systems in the process of proving a criminal case are auxiliary means of proof. The addition of the composition of the auxiliary means of proof by the results of the work of artificial intelligence algorithms is justified. A fourth distinctive feature of the auxiliary means of proof has been introduced and, on this basis, a new definition of the category has been given. Keywords: criminal proceedings, evidence, proof, means of proof, auxiliary means of proof, tax crimes, artificial intelligence, artificial intelligence algorithms, results of artificial intelligence algorithms Создание сложных по структуре и составу алгоритмов автоматизированно- го и автоматического сбора и обработки данных, представленных в самых разно- образных цифровых форматах, высокая скорость аналого-цифрового преобразо- вания, увеличение производительности процессоров и объемов памяти с применением распределенной архитектуры компьютерных систем привели к качественному изменению их потребительских свойств. Программно- алгоритмические комплексы, реализуемые на компьютерных системах высокой производительности, обладают уникальными возможностями, что не без участия разработчиков привело к формированию новой терминологии понимания таких систем как систем искусственного интеллекта (СИИ). Многие исследователи прибегли к анализу возможностей СИИ в разрезе их применимости в уголовном судопроизводстве [1, 3, 4, 12, 14]. Перспективность роста производительности, Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук варианты технического совершенствования СИИ и расширения их возможностей не вызывают сомнения у процессуалистов, и не являются предметом исследова- ния процессуальной науки. Вопрос заключается в том, что может дать СИИ про- цессу и в каком качестве это может быть использовано в уголовном судопроиз- водстве. Так называемые системы искусственного интеллекта имеют структуру вы- числительной системы. Процессинговая, обрабатывающая часть содержит ком- пьютерную систему, обладающую универсальностью по отношению к реализуе- мым программам и собственно программный комплекс. Программный комплекс в свою очередь создан на базе алгоритмов. Вся специфика действия СИИ зало- жена именно в алгоритмах и их программной реализации. Свойства системы ис- кусственного интеллекта полностью определяются возможностями программно- алгоритмического комплекса (ПАК ИИ). По сути, искусственный интеллект – это реализованный на компьютере развитый алгоритм, иначе – всего лишь алгоритм [3, с. 184], созданный человеком, и обладающий не только возможностями, но и ограничениями. Анализ возможностей и ограничений ПАК ИИ применительно к уголов- ному процессу привел многих исследователей к закономерному выводу: с помо- щью математических алгоритмов с предустановленным описанием показателей и критериев качества по каждому из доказательств, определенных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, невозможно обеспечить исполнение уголовно-процессуального прин- ципа свободы оценки доказательств. Таким образом, мечту фантастов – автома- тизированное доказывание – обеспечить, по крайней мере, на данном этапе раз- вития ПАК ИИ, невозможно. Однако использовать результаты работы алгоритмов искусственного ин- теллекта в качестве вспомогательного средства доказывания возможно, и в не- которых случаях, особенно в информационно наполненных и сложных соста- вах, таких, какие имеют место по налоговым преступлениям [13, с. 121], ра- ционально. Основой уголовного процесса является доказывание, что неоднократно отмечали признанные ученые-процессуалисты, называя доказывание «стерж- нем», «душой», «сердцевиной» уголовного судопроизводства [5, с. 82]. Дока- зывание осуществляется применением уголовно-процессуальных средств до- казывания. С.Б. Россинским в ряде работ [5–11], рассматриваемых совместно, обос- нована теория средств доказывания, естественно отвечающая на все вопросы и вскрывающая все особенности, присущие категории «средства доказывания»: разграничены широкий и узкий подходы к пониманию термина, даны основы видовой классификации, введено определение, проанализированы отдельные ви- ды. На указанной основе под средствами уголовно-процессуального доказывания будем понимать информационные объекты, прямо указанные в законе или обу- словленные его смыслом, позволяющие субъектам уголовного судопроизводства устанавливать юридические факты по уголовному делу и обосновывать право- применительные решения, а сторонам – обеспечивать мотивированное влияние на содержание и форму таких решений. Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук Средства доказывания подразделяются на субъективные и объективные; здесь выберем именно такой классификационный признак в качестве обобщаю- щего классификационного признака верхнего уровня. Такое деление позволяет различать средства доказывания в виде материальных объектов и действий (