ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ЦИФРОВЫХ ПРАВ

Аннотация

The author considers the issue of protection of digital rights in cur- rent legislation. The position of the legislator is indicated, according to which the cur- rent normative consolidation of digital rights in the law is the first of many future for- mats formulated as a result of the analysis and rethinking of the norms on digital rights. Based on the conducted research, a conclusion is proposed on the systematic study of digital law and, first of all, the mechanism for protecting digital law and spe- cial ways to protect digital law. Keywords: digital law, protection of civil rights, methods of digital rights pro- tection, civil liability, objects of civil rights, utilitarian digital rights, digital financial asset. Введение. Внедрение цифровых технологий в деятельность общества по- служило началом нового этапа в российском гражданском праве, связанного с включением в число объектов гражданского права совершенно новой категории – цифровых прав. В научном сообществе уделено много внимания анализу значе- ния «цифровых новелл» в гражданском законодательстве. Вместе с тем практи- чески отсутствует какой-либо анализ цифрового права с точки зрения охрани- тельной функции гражданского права, способов защиты права для защиты от по- тенциальных посягательств на новую категорию прав. Появление категории цифровое право подразумевает наступление новой стадии развития цивилизации, при которой в ходе научно-технологического про- гресса общества становится возможным производить многочисленные блага, существующие в виртуальном (нематериальном) формате. Сам факт существова- ния зоны, функционирующей на основании программного кода, алгоритма в ки- берпространстве с возможностью реализации в ее пределах прав и свобод граж- дан, свидетельствует о прорывном этапе не только в общественных отношениях, 148 Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений но и в актуальном состоянии права в том числе. На текущем этапе развития ин- ститута цифрового права российским законодательством предусмотрены две ее разновидности – цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права. Следует отметить, что создание специальных норм цифрового права также было инициировано в рамках общей кампании по «цифровому обновлению» объектов гражданских прав посредством выделения в законе в первую очередь элементов, представляющих государственный интерес для регулирования фи- нансового рынка (цифровой финансовый актив) и макроэкономики (утилитарное цифровое право) в условиях цифровизации [3]. В то же время цифровое право в российском гражданском праве нельзя назвать полноценной, безукоризненной категорией прав, которая не нуждается в исследованиях жизнеспособности норм права и пробелов. Так, инициация до- полнения ГК РФ цифровыми правами произошла с упущением ряда системных исходных начал, в числе которых механизм защиты цифровых прав. Оформление в федеральном законе столь специфичного правового института, как цифровые права предусматривает такой же соответствующий, специальный подход к во- просам защиты права. Как справедливо указали М. М. Старосельцева, П. И. Брусова, нематери- альные характерные черты цифровых объектов в российском гражданском праве предполагают особую классификацию способов защиты [5]. На данный момент защита цифровых прав производится посредством применения общих способов защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК с учетом иных способов, предусмот- ренных законом. Так, в соответствии с указанными профильными федеральными законами за нарушение прав собственника по цифровым финансовым активам и утилитарным цифровым правам предусмотрена ответственность оператора соот- ветствующей информационной системы в виде возмещения убытков. Представляется, что нематериальные характеристики и роль, отведенная законодателем в становлении цифровой экономики цифровых прав, свидетель- ствуют об особом статусе данной категории прав, достаточно особом, чтобы иметь специальные способы защиты прав, помимо стандартных, предусмотрен- ных ст. 12 ГК. Д. Н. Кархалев, М. М. Старосельцева, П. И. Брусова обоснованно отмечают, что общих способов защиты гражданских прав по ст. 12 ГК явно не- достаточно для полноценной защиты цифровых прав, кроме того, необходимо дополнение механизма защиты цифровых права специальным способом защиты – компенсацией по аналогии с санкцией за нарушение исключительных прав, предусмотренной ч. 4 ГК РФ [4]. По мнению В. Н. Гаврилова и Р. М. Рафикова, одним из центральных не- достатков института цифровых прав в ГК служит отсутствие возможности взыс- кания на цифровые права и способов их защиты [2]. Л. Ю. Василевская полагает, что цифровизация имущественного оборота диктует необходимость формирования объективного цифрового права в виде от- дельной полноценной системы юридических норм, регулирующих, в том числе цифровые охранительные отношения [1]. Считаю, что данный подход к понима- нию концепции цифровых прав является верным, так как актуальный правовой режим цифровых прав в ГК РФ представляет собой первую попытку «