Проблемы назначения и проведения судебных экспертиз в уголовном процессе

Аннотация

Ключевые слова: В статье рассмотрены современные проблемы судебная экспертиза, процессуального порядка назначения и производства эксперт, судебных экспертиз в уголовном процессе. назначение и проведение судебных экспертиз, заключение эксперта. 1 Senior Lecturer, Tashkent State University of Law. Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 07 (2024) / ISSN 2181-1415 Как известно, судебная экспертиза может быть назначена на любой стадии досудебного производства, в том числе до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении. В последнем случае назначение судебной экспертизы может быть срочным, что оказывается тактически оправданным, так как следователь имеет возможность своевременно получить ориентировочно-доказательственную информацию о событии, установить причинно-следственные связи между ним и следствием, наступившие последствия, а также выдвигать обоснованные версии. Как показывает изучение практики, необходимость назначения экспертизы ещё до возбуждения уголовного дела чаще всего возникает при расследовании дел о незаконном обороте наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, психотропных веществ или их аналогов; вред здоровью; пожары и взрывы; при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти; дорожно-транспортные происшествия, повлёкшие гибель людей или причинение крупного материального ущерба. В этих случаях судебная экспертиза нередко помогает дать правильную правовую оценку расследуемому событию. На практике же зачастую, «во время назначения экспертизы часто возникает необходимость проведения ещё одного действия, такого как получение образцов для экспертного исследования. Но производить это следственное действие органы доследственной проверки не могут по причине того, что данное действие не перечислено в части 2 статьи 329 УПК РУз и согласно этой норме запрещается производить другие следственные действия кроме перечисленных в данной статье УПК. Кроме этого, в статье 189 УПК РУз среди лиц и органов, имеющих право получать образцы для экспертного исследования, не указаны органы доследственной проверки». В частности, для устранения этого пробела в законодательстве предлагается дополнить перечень части 2 статьи 329 УПК РУз получением образцов для экспертного исследования. Как нам известно, дознаватель, следователь или суд вправе получить образцы, отображающие свойства живого человека для экспертного исследования, которыми могут являться его биологические, психофизические, анатомические особенности. В Уголовно-процессуальном кодексе ФРГ в ст. 81 главы VII «Эксперт и осмотр», указывается, что «в случаях необходимости для целей уголовного производства или для целей службы уголовной регистрации могут быть сделаны фотографии, сняты отпечатки пальцев, произведены измерения и применены иные меры в отношении обвиняемого». Законодатель этой страны подразумевает, что для экспертного исследования, кроме фотографии и отпечатков пальцев человека для производства экспертного исследования у обвиняемого могут быть получены и иные его образцы, отображающие его свойства. Необходимо подчеркнуть, что идентификацию человека возможно произвести путём получения его различных свойств, к примеру, по его запаху и на сегодняшний день этот вид экспертизы – одорология, развивается и имеет свою актуальность. Образцы являются носителями свойств (признаков) материальных объектов или их совокупности и объектами известного происхождения. В уголовном процессе есть разновидные формы их получения. В практике некоторых стран (Южная Корея, Китай, Япония) в качестве иных образцов для 216 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 07 (2024) / ISSN 2181-1415 сравнительного исследования рассматриваются как одорологические так и двигательно-механические действия в движениях человека. В связи с чем полагаем целесообразным указать их в качестве иных образцов для более широкого охвата свойств живого человека. Предлагается статью 188 УПК Республики Узбекистан дополнить частью третьей следующего содержания: Статья 188. Виды образцов и способы их получения «В случаях, если возникла необходимость проверить оставлены ли следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, для сравнительного исследования могут быть получены иные образцы свойств живого человека». Статья 238 УК РУз закрепляет ответственность за лжесвидетельство, то есть заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего или заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод переводчиком с одного языка на другой при производстве дознания, предварительного следствия или в суде. Исходя из этого мы можем сделать вывод о том, что эксперт не может быть предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на стадии ВУД (проверки рассмотрения заявлений, сообщений и иных сведений о преступлениях). Считаем необходимым изложить ч. 1 статьи 238 УК РУз в следующей редакции: «то есть заведомо ложное показан