О свидетельском иммунитете в уголовном процессе

Аннотация

Калит сўзлар: Мақолада гувохнинг дахлилсизлик билан боғлиқ дахлсизлик, саволлар кўриб чиқилган. Унда гувохларнинг дахлсизлиги, жиноят процесси, ундан келиб чиқадиган субъектларнинг ҳуқуқ ва гувоҳ, мажуриятлари ҳамда мазкур талабларни бузилиши исбот субъект, қонунчиликни бўзиш, қилишда далилларнинг макбуллигига ва алоқадорлигига далилларга баҳо бериш, таъсир кўрсатиш мумкинлиги тўғрисида изланишган. жиноят иши, сўроқ, белгиланган тартиб, ҳақиқатга мувофиқ, исбот қилиш. 1 Independent applicant, University of Public Security of the Republic of Uzbekistan. 2 Doctor of Law, Professor, University of Public Security of the Republic of Uzbekistan. Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Issue – 5 № 4 (2024) / ISSN 2181-1415 О свидетельском иммунитете в уголовном процессе АННОТАЦИЯ Ключевые слова: В статье рассматриваются вопросы свидетельского иммунитет, иммунитета в уголовном процессе. Исследуются права и уголовный процесс, обязанности субъектов, обладающих свидетельским свидетель, иммунитетом, установленные законодательством. субъект, нарушения Нарушение этих норм может повлиять на различные законодательства, аспекты оценки доказательств, включая их отношение к оценка доказательств, уголовному делу, допустимость, достоверность и уголовное дело, достаточность. допрос, допустимость, достоверность, достаточность. Под иммунитетами в уголовном процессе необходимо понимать определенные ограничения, связанные с возможностью получения интересующих органы следствия и суда сведений от установленной законодательством категории граждан (в ряде случаев и организаций), а также регламентирующих особый порядок расследования совершенных такими лицами преступлений. Условно иммунитеты можно разделить на три вида: – свидетельский иммунитет; – иммунитеты, связанные с особым порядком расследования: с возбуждением уголовного дела, предъявлением обвинения, применением мер пресечения, производством отдельных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, направлением дела в суд; – иммунитеты, обусловленные установленной законодательством регламентацией отдельных видов тайн. В данной статье мы остановимся лишь на свидетельском иммунитете. Известно, что в законодательстве установлен круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей (потерпевших). В теории процесса этот правовой институт получил название «свидетельского иммунитета». Существуют различные основания к его установлению. Два случая свидетельского иммунитета предусмотрены в ст. 28 Конституции Республики Узбекистан. Первый устанавливает: «Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не обязан доказывать свою невиновность и в любое время может воспользоваться правом хранить молчание» (ч.4). Второй: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников» (ч.5). Другими словами, это привилегия против самообвинения и освобождение от свидетельских показаний против своих близких родственников* и в соответствии ч.3 ст. 20 Конституции Республики Узбекистан, действующая непосредственно не только в данном случае, но и полностью распространяется на все права и свободы человека. * К числу близких родственников закон относит лиц, состоящие в родстве или свойстве, то есть родители, кровные и сводные братья и сестры, супруги, дети, в том числе усыновленные (удочеренные), дедушки, бабушки, внуки, а также родители, кровные и сводные братья и сестры супругов. (Раздел восьмой (Правовое значение терминов) УК РУ. 58 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Issue – 5 № 4 (2024) / ISSN 2181-1415 Привилегия против самообвинения (никто не обязан свидетельствовать против самого себя) означает, что следователь должен перед началом допроса разъяснить допрашиваемому его право отказаться давать показания об обстоятельствах, уличающих его в совершении преступления. В связи с этим следует признать нарушающей привилегию против самообвинения все еще существующую практику допроса в качестве свидетеля лица, в отношении которого имеются достаточные основания для привлечения его в качестве обвиняемого*. Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. «г» ст. 9 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 августа 2018 года № 24 «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств» в случаях, когда «близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в нарушение требований статьи 116 УПК допрошены без их согласия в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;» показания этих лиц должны признаваться судом недопустимыми, полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого). В соответствии со ст. 114 УПК при вызове потерпевшего, его допросе и составлении протокола допроса применяются правила, регламентирующие допрос свидетеля. По этой причине иммунитет, установленный ст. 28 Конституции Республики Узбекистан должен распрост