Недозволенные методы следствия и меры по их предупреждению

Аннотация

Калит сўзлар: Мазкур мақолада қийноқларнинг моҳияти, келиб чиқиши Терговнинг рухсат ва инсон қадр-қимматига нисбатан шавқатсиз, ғайриинсоний этилмаган усуллари, ёки қадр-қимматни камситадиган муносабатларнинг қийноқлар терговнинг ноқонуний, конституциявий, қонунчилик Инсоннинг ҳуқуқ ва эркинликлари нормалари ва инсон ҳуқуқларига оид ҳалқаро шартномаларни 1 Teacher of Criminal Law Department of Specialized Branch of Tashkent State University of Law, Tashkent, Uzbekistan E-mail: niyazov@sbtsul.uz 2 Student of Specialized Branch of Tashkent State University of Law Tashkent, Uzbekistan E-mail: lazizaikramova2002@mail.ru Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 1 (2021) / ISSN 2181-1415 Айбланувчининг тан бузувчи усуллари сифатида кўрсатилиб ёритилган. олиши Қийноқларнинг демократик давлат обрўси ва имиджига Ҳуқуқий онг дахли бор бўлиб унга салбий таъсир кўрсатади, шунингдек, Пенициар тизим қийноқларга қарши курашиш сохасида Ўзбекистон Суд-тергов фаолият Деонтология Республикаси томонидан олиб борилаётган ҳаракатлар ва Омбудсман халқаро тажрибани ҳисобга олган ҳолда терговнинг Тезкор-қидирув фаолият ноқонуний усулларидан фойдаланишнинг олдини олиш ёки минималлаштиришга ёрдам берадиган алоҳида чоралар таклиф этилган. Недозволенные методы следствия и меры по их предупреждению АННОТАЦИЯ Ключевые слова: В статье анализируется сущность, природа пыток и других Недозволенные методы форм жестокого, бесчеловечного или унижающего следствия человеческое достоинство обращения, как недозволенных Пытки методов следствия, нарушающие конституционные, Права и свободы человека Признание обвиняемого законодательные нормы и международные договоры, Правовое сознание касающиеся прав человека. Обоснована актуальность и Пенитенциарная система негативное влияние пыток на имидж и авторитет органов Судебно-следственная власти демократического государства, а также перечислены деятельность действия, предпринятые Республикой Узбекистан в сфере Деонтология Омбудсман противодействия пыткам и с учетом международного опыта Оперативно-розыскная предложены отдельные меры, которые будут способствовать деятельность недопущению или минимизации возможностей по использованию недозволенных методов следствия. Настоящая статья посвящена теме недозволенного отношения, в частности, пыток, которые являются обыденной практикой в ходе проведения следственных мероприятий. Дикие и жестокие методы получения доказательств берут свое начало еще в далеком прошлом. Пытки выступали распространенным явлением и сопровождали общечеловеческую историю постоянно. Достаточно вспомнить времена «инквизиции» и применения пыток для получения признаний. Исторически сложилось, так, что угрозы расправой, нанесения ударов, причинения мучений и истязаний или иных незаконных и противоправных действий по отношению к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему или иному участнику уголовного процесса используются во всем мире, только до общественности оно не всегда может доходить. В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств». На заре становления советской власти Генеральным прокурором СССР Вышинским А.Я., имевшему отношение к множественным репрессиям 1937-1939 годов, приписывают изречение о том, что «Признание - является царицей доказательств», в 78 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 1 (2021) / ISSN 2181-1415 связи с тем, что в своей научной работе, описывая теорию формальных доказательств им было указано «… Полные, или совершенно очевидные доказательства – это те, которые считались достаточными, что бы убедить судью. Таковы были собственное признание обвиняемого, письменные доказательства, признанные тем против кого они направлены, свидетельство двух достоверных свидетелей…»[3, с.40]. Хотя сам Вышинский А.Я. указывал: «Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело, в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фа