Методика сопоставления и анализа частицы -да в тюркских языках

Аннотация

Ключевые слова: В статье рассматриваются метод сопоставления в метод сопоставления, изучении темы «частицы», функциональные сходства и служебные формы в различия служебных форм в функции частицы в трех языках, функции частицы, фонетические и функциональные эквиваленты, частицы-союзы, фонетические и которые выступают в разных семантико-функциональных функциональные отношениях, функциональность частиц зависимо от их эквиваленты, синтаксической структуры на примере полифункциональной функционирование, служебной формы -да в узбекском, турецком и киргизском полифункциональность, языках. Функционирование служебной формы -да как полисемантичность, семантико- частица и союз в трех языках показывается на примерах из функциональные, литературных, публицистических произведений, устной синтаксические сходства и речи, словарей и грамматик. различия. Сравнительный метод анализа служебной части языка поможет выявить ряд семантических и функциональных свойств этой категории, определить грамматические сходства и различия, которые крайне важны в изучении каждого языка и понимать его содержание. Это не исключено и в родственных тюркских языках. Известный факт, что близость тюркских языков основана не только на фонетико-лексических данных этих языков, но и семантической структурой, морфологическими свойствами, синтаксическим строем и даже стилистическими нюансами. В то же время, естественный процесс развития языка, каждый в отдельности, привел к появлению наравне с общими, резко отличительных черт в их лингвистическом и грамматическом содержании. И это достаточно отражалось в составе служебной части, где значительную долю занимают заимствования. Эта неизменяемая часть речи, особенно характерна функциональностью, семантически и стилистически, где данные формы выявляют смысловой фон сказанного и позицию говорящего. Связывая отдельные части речи и непосредственно влияя на семантическую структуру предложения, они образуют одно целое, в котором заключается цель высказывания и отношение к бытию. Некоторые служебные формы в вышеуказанных языках имея одинаковую фонетическую структуру различаются в семантико-функциональном отношении и сходятся в том же. К примеру, наиболее употребительная почти во всех тюркских языках, восходящая к древнетюркской эпохе служебная форма -да в турецком, узбекском и киргизском языках выделяется многозначностью в функции частицы и функциональностью в роли союза, притом в нескольких, так как она выполняет функции и соединительного, и противительного союзов. Это говорит об общих в трех языках морфологических и синтаксических связей, и насколько они согласуются в данном отношении между собой. В функции частицы -да означает усиленность и подчеркивание с разными оттенками в указанных тюркских языках. Сравним: в узб.: – Marasul akam kasalimni aytgandirlar-da. (А.Q.) / Видно брат Марасул все-таки рассказал о моей болезни (с оттенком недовольства).; в тур.: – 16 Xorijiy lingvistika va lingvodidaktika – Зарубежная лингвистика и лингводидактика – Foreign Linguistics and Linguodidactics Issue – 1№ 2 (2023) / ISSN 2181-3701 Anlıyor musun, şimdi beş parası da yok. (Ö.S.) / Понимаешь, у него сейчас и копейки нету (с оттенком беспокойства).; в кирг.: – Ой, тоба, ай! Ушундай да козу туулат экен. (К.Б.) / – Ну и ну! Впрямь же такому ягнёнку родиться (с оттенком удивления и восхищения). Синтаксическая связь частей речи в союзной функции данной формы довольно схожа в трех языках. Сравним: соединительная функция в узб.: Nasimjon oʼrnidan turdi-da eshik tomon yurdi. (О.) / Насимджан встал (с места) и подошел к двери.; в тур.: Üç gün izin verseniz de eve gitsem. (Ö.S.) / Позвольте на три дня уехать домой.; в кирг.: Азамат кетер замат, канат терезени тарс-тарс эттирип чертти да, энени чакырды. (Т.С.) / Азамат уходя постучал в окно и позвал матушку. Как заметим, в предложениях союз –да обеспечивает связь между глаголами личного окончания и существительными падежного окончания, при этом означая равное положение двух частей. То же можно наблюдать с функцией противительного союза, где в основном, противоречие двух частей выявляется насчёт условного наклонения -са (-sa / se) плюс формой -да. Сравним: в узб.: Yosh boʼlsa-da uquvi zoʼr edi. (А.М.) / Хотя молодой, но был очень сообразительным.; в тюр.: Sevmese de bu işi yapacak. (R.N.G.) / Хотя и не нравится, он сделает это.; в кирг.: Карыя алтмышка жакындап калса да кγчтγγ эле. (Ч.А.) / Хотя старику под шестьдесят, но он ещё сильный. Отличительно от узбекского и киргизского языков в турецком противительная функция союза осуществляется с глаголами личной формы третьего лица и формой отрицания -ma / me, означающая невыполненность действия. Напр.: Çok çalıştı da kazanamadı. (Ö.S) / Усердно старался, но не добился успеха. Изучение функционирования формы –да в трех языках выявило общие и особенные положения в грамматической структуре данных языков, которые дали повод всесторонне проанализировать и определить статус этой формы. Опираясь на нормативные грамматики, научные труды по этой части и