Соотношение правовой сущности решений Конституционного суда и разъяснений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Аннотация

в статье на основе действующего за- конодательства, научно-теоретических взглядов, а также международного опыта анализируется юридиче- ская природа судебных актов Конституционного и Вер- ховного судов Республики Узбекистан, уполномочен- ных разъяснять (толковать) правовые нормы. Ключевые слова: неясность правовой нормы, толкование, разъяснение, правовая позиция Конститу- ционного суда, Пленум Верховного суда, абстрактное толкование, судебная практика. Annotation: in this article, basing on the current legis- lation, scientific and theoretical views, as well as interna- tional experience, analyzed the legal nature of judicial acts of the Constitutional and Supreme courts of the Republic of Uzbekistan authorized to explain (interpret) legal norms. Key words: the ambiguity of a legal norm, interpreta- tion, explanation, Constitutional court’s opinion, Plenum of the Supreme Court, abstract explanation, case law. Судебная власть, будучи одной из ветвей государ- ственной власти, призвана осуществлять правосудие — разрешение споров и конфликтов, возникающих в самых различных отраслях общественной жизни на основе действующих норм позитивного права. Непо- средственно с осуществлением правосудия связана и такая функция судебной власти, как осуществление судебного надзора за деятельностью судебных орга- нов (нижестоящих судов), а также дача толкований и разъяснений по вопросам правоприменительной прак- тики. Нормативно-правовые акты по объективным при- чинам не всегда могут успевать регулировать новше- ства, возникающие в правоприменительной деятель- ности (устаревание норм, появление новых обще- ственных институтов, научно-технический прогресс и проч.). Вышеуказанное, а также наличие большого массива действующих актов законодательства, неко- торые недочеты в юридической технике заставляют правоприменителя в лице высших судебных органов оперативно реагировать, в частности в целях недопу- щения произвольного применения и неправильного толкования тех или иных норм и правил. Осуществле- ние данной функции непосредственным образом так- 13 2020 №2 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА же содействует укреплению правосудия и формирова- туции ФРГ предусматривается, что Федеральный Кон- нию единообразной судебной практики. ституционный суд, в частности, рассматривает дела о Одним из таких способов восполнения пробелов в толковании Основного закона в связи со спорами об актах законодательства по вопросам их применения объеме прав и обязанностей какого-либо высшего фе- является деятельность Конституционного суда Рес- дерального органа или иных сторон спора, которые публики Узбекистан в форме вынесения судебного согласно Основному закону или регламенту высшего акта по вопросам дачи официальных толкований Кон- федерального органа наделены собственными права- ституции и законам, а также Верховного суда Респуб- ми. Конституция Болгарии устанавливает полномочия лики Узбекистан в форме принятия постановлений Конституционного суда по даче толкований [7]. Пленума по тем или иным вопросам применения зако- Толкования Конституционного суда являются пра- нодательства. Вопрос соотношения их правовых ха- вовыми позициями данного органа по конкретному рактеристик требует особо подчеркнуть тот факт, что делу и обязательны для всех органов государственной судебные акты высших судов в Республике Узбекистан власти и управления, а также предприятий, учрежде- “de jure” не являются источниками права. Как отмечал ний, организаций и общественных объединений, английский философ и историк Фрэнсис Бэкон, «судьи должностных лиц и граждан [8]. должны помнить, что их дело – истолковать закон, а не Разъяснения относительно вопросов по примене- даровать его». Официальная интерпретация правовых нию гражданского, уголовного, административного, норм в условиях их непрерывного принятия и испол- экономического законодательства и законодательства нения крайне необходима для их правильного приме- об административных правонарушениях относятся в нения, устранения коллизий. соответствии со ст. 17 Закона Республики Узбекистан Переходя к вопросу о соотношений интерпретаций «О судах» к ведению Верховного суда [9]. Касательно правовых норм, данных Конституционным судом и разъяснений Пленума Верховного суда и его полномо- Верховным судом Республики Узбекистан, отмечается, чий на их принятие имеются многочисленные споры и что законодатель применительно к первой форме ис- мнения. В современном их понимании первые поста- пользует слово «толкование», а касательно постанов- новления Пленума Верховного суда начали издавать- лений Пленума Верховного суда – «разъяснение». ся с 1933 года [10]. Разъяснения, данные Пленумом Официальное толкование Конституции и законов Верховного суда, в соответствии со ст. 21 вышена- Республики Узбекистан возложено на Конституцион- званного Закона, так же, как и решения Конституцион- ный суд [1]. С научно-теоретическ