AXBOROT JAMIYATI NAZARIYASI BILIMNING IJTIMOIY AHAMIYATINI TUSHUNISH MAYDONI SIFATIDA

Аннотация

В статье теория информационного общества становится важным этапом в понимании социальной значимости знания, разница между эпистемологией и гносеологией, анализируются вопросы форм общественного сознания. Ключевые слова: Информационное общество, формационный и цивилизационный подходы, общественное сознание, кумулятивизм, революционный переходный период, религиозное сознание, исторический материализм Annotation. In the article, the theory of information society becomes an important stage in the understanding of the social importance of knowledge, the difference between epistemology and epistemology, issues of forms of social consciousness are analyzed. Keywords: Information society, formational and civilization approaches, social consciousness, cumulativeism, revolutionary transition period, religious consciousness, historical materialism Axborot jamiyati nazariyasi bilimning ijtimoiy ahamiyatini tushunishda muhim bosqichga aylanadi. Ushbu nazariya bilim turlarining xilma-xilligini va undan foydalanish usullarining xilma-xilligini ko'rsatib, bilimlarni yangi farqlashga imkon beradi. Kompyuterlarning tarqalishi butunlay yangi effekt berdi. Agar ilgari odamlar bilimlardan foydalanish uchun ularni ongidan o'tkazishlari kerak bo’lgan bo'lsa, unda elektron axborotni qayta ishlash tizimlari (kompyuterlar, tarmoqlar va boshqalar) tufayli bilim ma'lumot sifatida ishlay boshlaydi. U ong orqali doimiy o'tmasdan tug'iladi, tarqaladi, qayta ishlanadi va qo'llaniladi, ya'ni avtonom tarzda ishlatiladi. Ijtimoiy ong texnik vositalar faoliyati natijasida boshqa bilimlardan inson ishtirokisiz tug'ilgan bilimlar bilan shug'ullanishi mumkin. Axborot-bu ma'lum bir tarzda ishlaydigan va mutlaqo maxsus ijtimoiy ta'sir ko'rsatadigan maxsus bilim turi. Axborot inson, moddiy, moliyaviy kabi an'anaviy ijtimoiy resurslar bilan taqqoslanadigan yoki hatto undan oshib ketadigan manbaga aylanadi. Oddiy bilimlarning roli ham o'zgaradi, bu hali ham tushunishni, tushuntirishni talab qiladi va ongga ta'sir qiladi. Bilimlarni ishlab chiqarish va qayta ishlab chiqarishning yangi texnologiyalari tufayli uning miqdori cheklanmaydi. Tushunish uchun zarur bo'lgan kontekstlar cheksizlgi ko'payadi, bu esa tushunish tartibini jiddiy muammoga aylantiradi. Ma'nolarning ko'pligi interpretatorlar va mutaxassislarning butun sinfiga ehtiyoj tug'diradi. Bunday sharoitda ilm - fan rivojlanishining yangi nokummulativistik modeli tug'iladi. XX asrning ikkinchi yarmida tanqidiy ratsionalistlar, postpozitivistlar, relativistlar, dialektik usul va tarixiy materializm tarafdorlari klassik fanning pozitsiyasini tobora ko'proq 106 YOSH OLIMLAR ILMIY-AMALIY KONFERENSIYASI in-academy.uz/index.php/yo shubha ostiga qo'yadilar, unga ko'ra maxsus sinovdan o'tgan bilimlar ilmiy jamoatchilik ixtiyorida to'planadi xolos. Kummulativizmga qarshi eng kuchli dalillardan biri XX asrning o'rtalariga kelib ilmiy dinamikaning inqilobiy tabiatini namoyish etgan fan tarixi edi. Ma'lum bo'lishicha, bilim tizimlari ularni o'zgartirish orqali o'zgartiriladi, bu ba'zan inqilobning barcha belgilariga ega. Turli munozarachilarning g'oyalari va dalillarini ko'rib chiqishdan oldin, sivilizatsion yondashuv, shubhasiz, post-pozitivistlar va tanqidiy ratsionalistlarga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Sivilizatsiya yondashuvi formatsiyaga muqobildir. Danilevskiy, Spengler, Toynbi va Sorokin har xil turdagi jamiyatlarni birlashtiradigan narsalarga emas, balki ularni bir-biridan ajratib turadigan narsalarga e'tibor qaratdilar. Boshidanoq ular farqni muhim va o'xshashlikni ahamiyatsiz deb hisoblashgan. Ular, ehtimol Sorokin bundan mustasno, jamiyat tushunchasi bilan emas, balki madaniyat tushunchasi bilan ishlashlari bejiz emas. Bu umuman tasodif emas. Biz turli xil jamiyatlarni qanchalik taqqoslamasak ham, biz faqat bir xil prinsip asosida qurilgan, ammo murakkablik darajasi yoki konfiguratsiya xususiyatlari bilan farq qiladigan tizimlarni topamiz. Agar biz madaniyatlarni shakllanish yondashuvining bir qismi sifatida taqqoslasak, ularni madaniy quyi tizimlar sifatida ham ko'rib chiqishimiz kerak bo’ladi. Bu yerda ham tarkibiy yoki tizimli farqlar prinsipial emas. Ammo bu shakllanish va sivilizatsiya yondashuvlari o'rtasidagi farq, ikkinchisiga ko'ra, madaniyatlar diskursiv-analitik emas, balki majoziy yoki intuitiv ravishda tushuniladigan mohiyat darajasida farq qiladi. Madaniyatlarni taqqoslashga imkon beradigan yagona maxrajni topish mumkin emas. Taqqoslash uchun faqat modellar mos keladi, bu o'z-o'zidan allaqachon muhim, ammo natijasi cheklangan. Sivilizatsiya yondashuvi-bu turli jamiyatlarni o'rganishda klassik davrdagi gumanitar fanlarda keng tarqalgan va ilmiy bilimlarga emas, balki san'at usullariga o'xshash vositalar va usullarni qo'llash demakdir. Romantizm va hatto uyg'onish davri gumanitar madaniyati Spengler va Danilevskiy tushunchalariga asoslanadi. Ammo Sorokin va Toynbi unchalik radikal emas, ularning taqqoslashlari "tushunish", "his qilish" va shunga o'xshash usullarga tayanmaydi. "Har bir