УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОГО ДЕЯНИЯ

Аннотация

В настоящей статье раскрываются понятие и уголовно-правовая сущность малозначительного деяния, отражается актуальность изучения малозначительных деяний. Настоящая работа подготовлена на основании изучения опыта не только органов предварительного следствия, дознания и суда, но и зарубежных государств. Ключевые слова: малозначительное деяние, уголовно-правовая, ст.36 УК РУз, состав преступления, общественная опасность. Уголовно-правовая природа малозначительного деяния до настоящего времени вызывает множество вопросов, которые не получили должной теоретической проработки. Причем эти вопросы фактически отошли «на второй план», поскольку, судя по содержанию имеющихся публикаций, основные усилия уголовно-правовой науки нацелены на решение проблем прикладного характера, связанных с применением ст. 36 УК РУз, с поиском критериев малозначительности деяния. Однако эти, несомненно, важные правоприменительные задачи могут быть удовлетворительно решены только на основе правильного понимания уголовно правовой природа малозначительного деяния, что задает вектор нашего дальнейшего исследования. Юридическая природа малозначительного деяния определяется в уголовно-правовой науке весьма неоднозначно. Прежде всего, в теории отсутствует консенсус относительно наличия у малозначительного деяния признаков состава преступления. Одни специалисты категорично утверждают, что малозначительное деяние не содержит признаков состава преступления, что «деяние, не являющееся по закону преступлением, не может содержать в себе признаков состава преступления, это нелогично». Другие – указывают, что малозначительное деяние лишь формально соответствует признакам состава преступления, но фактически не содержит таковых. В частности, эту точку зрения отстаивает Л.Д. Гаухман: «Толкование нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 14 УК РФ, дает основание для вывода о том, что законодатель различает, с одной стороны, формальное и, с другой – фактическое наличие состава преступления. Последнее предполагает наличие в содеянном, во-первых, формально всех признаков состава преступления, что в соответствии со ст. 8 УК РФ является основанием уголовной ответственности, и, во-вторых, общественной опасности, на необходимость которой указано в цитированной ч. 2 ст. 14 данного УК. Следовательно, для наличия в деянии состава преступления необходима совокупность формального и фактического оснований, которыми являются соответственно предусмотренность всех признаков совершенного деяния в уголовном законе и присущность этому деянию общественной опасности. Поэтому отсутствие общественной опасности представляет собой негативный признак состава преступления, наличие которого исключает состав 58 преступления». В том же ключе рассуждает и Ч.М. Багиров, который указывает, что малозначительное деяние «должно формально содержать признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного УК РФ», но при этом подчеркивает, что «предполагается внешнее сходство, а не тождество признаков». Эти рассуждения о норме ч. 2 ст. 14 УК РФ анологично подходят для ст. 36 УК РУз. Наконец, третья группа исследователей усматривает в малозначительном деянии все признаки состава преступления, причем эта научная позиция представляется нам наиболее убедительной. Во-первых, на наличие в малозначительном деянии признаков состава преступления прямо указано в тексте ст. 36 УК РУз. Во-вторых, если бы малозначительное деяние не соответствовало признакам состава преступления, то не было бы никакого практического смысла в конструировании ст. 36 УК РУз. В таком случае малозначительное деяние было бы полностью лишено сходства с преступлением, и никаких проблем с их разграничением в принципе бы не существовало. Однако практика не оставляет сомнений в том, что эти проблемы возникают регулярно. И предопределены они именно тем, что малозначительное деяние по форме ничем от преступления не отличается, поскольку то и другое соответствует признакам состава преступления. Если же признаки состава преступления в деянии, ставшем предметом уголовно-правовой оценки, отсутствуют, то его нельзя признать ни преступлением, ни малозначительным деянием. На практике невозможно отказать в возбуждении увголовного дела или прекратить уголовное дела ссылаясь только на ст. 36 УК РУз, в случаях применения нормы ст. 36 УК РУз применяется п. 2 ст. 83 УПУ РУз или п. 1 ч. 5 ст. 84 УПК РУз. Но для применения п. 1 ч. 5 ст. 84 УПК РУз необходимо согласие подозреваемого, а для применения ст. 36 УК РУз не указаны определённые размеры ущерба, нанесённого потерпевшему. Тут возникает необходимость определения пределов размера ущерба, при нанесении которого физическим лицам деяние может считаться малозначительным. Кроме этого, как мы знаем чаще всего на практике применяется п. 2 ст. 83 УПК РУз и данные деяния не попадают в учёт, из-за этого необходимо регламентировать в самой ст. 36 УК РУз самоситаятельое основание отказа от возбуждения уголовного дела или прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния, что позволит организовать статист