Должностной подлог: уголовно-правовые аспекты

Аннотация

Ключевые слова: В данной статье анализируются уголовно-правовые должностное лицо, аспекты должностного подлога в контексте официальные документы, отечественного законодательства, с дополнительным ложные документы, сравнением с законодательствами зарубежных стран. существенный вред, ложные сведения, Исследуется статья 209 Уголовного кодекса Республики подделка, Узбекистан, выделяясь предпосылки для установления корыстная или иная уголовной ответственности и основные методы заинтересованность. совершения должностного подлога. Автор статьи обращает внимание на ключевые недостатки национального законодательства в этой области, утверждая, что нынешние наказания за должностной подлог не достигают своих предназначенных целей из-за специфических причин и условий, что требует дополнительного анализа и возможных реформ. Осознание особенностей таких преступлений, как должностной подлог, вызывает нарастающий интерес научного сообщества, поскольку данный вид преступления классифицируется как коррупционный. Актуальность темы должностного подлога в контексте уголовно-правовой и антикоррупционной политики в Республике Узбекистан продолжает увеличиваться. Должностной подлог в рамках уголовного права рассматривается как одна из форм коррупции, требующая детального и глубокого исследования. На современном этапе существует необходимость совершенствования законодательных рамок в этой области. Важно отметить, что в странах бывшего Советского Союза до сих пор не сформулированы четкие определения и перечни коррупционных преступлений в законодательстве, что подчеркивает необходимость дальнейших исследований и законодательных инициатив. В соответствии со ст. 11 Конституции Республики Узбекистан «система государственной власти Республики Узбекистан основывается на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную» [1]. Также, ст. 2 Конституции Республики Узбекистан указывает на то, что «государство выражает волю народа, служит его интересам. Государственные органы и должностные лица ответственны перед обществом и гражданами» [1]. Тем самым, должностные лица, государственные служащие обязаны добросовестно выполнять свой служебный долг. Однако, недобросовестное отношение к службе, использование должностного положения в корыстных целях зачастую приводит к тяжелым последствиям, что приводит к дестабилизации государственного управления и к ослаблению авторитета государства в представлении общества. Должностные лица и их действия, которые нарушают порядок функционирования органов власти и управления признаются должностным преступлением, и уголовно- правовое воздействие является одним из способов противодействия должностным 62 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 04 (2024) / ISSN 2181-1415 преступлениям, что приводит к укреплению государственных органов, повышения качества и эффективности их деятельности. Подлог включает в себя как внесение ложных сведений или записи в официальные документы, так и подделка, выдача подложных документов. То есть, диспозиция ст. 209 УК РУз, указывает на то что у данной нормы два предмета – официальный документ и ложный документ. Следует разъяснить определение официального документа. М.Х. Рустамбаев определяет, что: «Документ – это письменный акт, удостоверяющий факты, события, какие-то определенные обстоятельства, имеющие юридическое значение». По мнению М.Н. Ахмедова в уголовном праве предлогом определяют: «материальные предметы внешнего мира, на которые воздействует преступник в процессе причинения ущерба объекту уголовно-правовой охраны» [2, С. 34]. Тогда как предлог касательно должностного подлога хорошо было раскрыт М.М. Кадыровым, справедливо отмечая: «Предметом должностного подлога является документ. Под документом подразумевается письменный акт (свидетельство), удостоверяющий наличие либо отсутствие того, или иного факта, имеющего юридическое значение» [3, С. 263]. Такого же мнения придерживался М.Х. Рустамбаев, раскрывая тем, что официальный документ как должностной подлог обладает определенными требованиями: «с фактической стороны он должен удостоверять определенные факты или события, имеющие юридическое значение. Это могут быть различного рода запреты, разрешения и др., он должен иметь определенные реквизиты, т.е. обладать соответствующей формой: бланк, штамп, печать, входящие и исходящие номера, дату, наименование должности и подпись надлежащего управомоченного лица. При этом следует отметить, что фирменный бланк может как таковой отсутствовать. Самое основное в официальном документе — это подпись надлежащего должностного лица, а также печать или штамп» [4, С. 322]. Если предметом преступления выступает официальный документ, то всплывают некоторые вопросы к типам документов. Исходя из того, что официальный документ имеет особые признаки, которые образуют формальность документа (реквизиты, печати и т.д.) и имеет содержание, сущность или же удостоверяют определенные события или факты, которые в целом имеет свое правовое значен