Сравнительный анализ законодательства некоторых стран СНГ по досудебному производству в уголовном процессе

Аннотация

Калит сўзлар: Мазкур мақолада айрим хорижий давлатларнинг судга жиноят процесси, қадар иш юритиш босқичини қиёсий таҳлил қилиш жиноят ишини, натижалари муҳокама қилинган. Ишни судга қадар терговга қадар текширув, юритиш суриштирув ва дастлабки тергов каби шаклларни суриштирув, тергов, ўз ичига олади. Ушбу институтни батафсил таҳлил қилиш жиноят-процессуал мақсадида муаллиф томонидан ҳуқуқни қўллаш нормалар, амалиётини тартибга солишга қаратилган норматив- жиноят ишини қўзғатиш. ҳуқуқий ҳужжатлар ўрганилган. Ишни судга қадар юритиш шакллари бўйича бугунги кунда мавжуд бўлган илмий тадқиқотлар асосида муаллиф ушбу институтнинг мавжуд шакллари ва моделларини қиёсий таҳлил қилган. 1 Professor, PhD in Law, Department of Criminal and procedural law, Tashkent State University of Law. Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 02 (2023) / ISSN 2181-1415 Сравнительный анализ законодательства некоторых стран СНГ по досудебному производству в уголовном процессе АННОТАЦИЯ Ключевые слова: В данной статье рассматриваются результаты уголовный процесс, сравнительного анализа уголовного процесса некоторых уголовное дело, зарубежных стран по вопросам досудебного производства. доследственная проверка, Досудебное расследование включает в себя такие формы, дознание, следствие, как дознание и предварительное следствие. В целях уголовно-процессуальные детального анализа данного института автором нормы, изучены нормативно-правовые акты, направленные на возбуждение уголовного регулирование правоприменительной практики. Исходя из дела. имеющихся на сегодняшний день научных исследований относительно форм досудебного расследования, автор проводит сопоставительный анализ существующих форм и моделей досудебного расследования. Необходимым условием демократизации общества и построения правового государства является эффективная борьба с преступностью, которая требует систематическое совершенствование форм и методов работы органов предварительного расследования и суда. Дознание и предварительное следствие как формы расследования отвечают назначению уголовного судопроизводства, базируются на единых принципах и общих условиях его производства, где результаты расследования при обеих формах имеют одинаковое доказательственное значение. Ретроспективный анализ формирования института дознания позволяет прийти к выводу о том, что изначально дознание было сформировано для разгрузки следственного аппарата [1]. Изучение опыта зарубежных стран в вопросе совершенствования института расследования показал, что для соблюдения разумных сроков, внедряются такие новые формы досудебного производства, как упрощенное дознание [2]. Институт особого упрощенного порядка уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением представляет собой известную в мире так называемую практику соглашения о признании вины. Например, Глава III Раздела III «Особое производство» Уголовно- процессуального кодекса Республики Молдова посвящена производству по соглашению о признании вины. Так, в соответствии со ст. 504 соглашение о признании вины является сделкой между государственным обвинителем и обвиняемым или, в зависимости от обстоятельств, подсудимым, который дал согласие признать свою вину взамен на сокращение наказания [3]. В уголовном процессе Молдовы с момента поступления информации о преступлении начинается уголовное преследование без возбуждения уголовного дела. Следовательно, можно прийти к выводу о том, что досудебное производство не разделяется на формы (Особенная часть, Раздел 1, глава 1 УПК Республики Молдовы). Соглашение о признании вины оформляется в письменной форме с обязательным участием защитника, обвиняемого или подсудимого в случае незначительных преступлений, преступлений средней тяжести и тяжких 173 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 02 (2023) / ISSN 2181-1415 преступлений, в то время как судебной инстанции запрещается принимать участие в данном процессе. Однако, судебная инстанция обязуется установить, заключение соглашения в соответствии с законом и в добровольном порядке, с установлением достаточной доказательственной базы, подтверждающие обвинение. Соглашение о признании вины по Уголовно-процессуальному кодексу Республики Молдова может быть инициировано как прокурором, так и обвиняемым, подсудимым, его защитником. Соглашение о признании вины может быть заключено в любой момент после предъявления обвинения до начала судебного расследования. Несмотря на то, что в национальный уголовный процесс был внедрен институт соглашения о признании вины, тем не менее законодатель не рассмотрел вопрос о введение упрощенного производства с внедрением новых форм досудебного расследования. Интерес вызывает и практика стран ближнего зарубежья. Так, в последние годы в уголовном процессе Республики Казахстан идёт пошаговая реинтеграция форм досудебного производства. Согласно действующему УПК РК досудебное расследование осуществляется в форме дознани