Сравнительный анализ форм публичной власти в свете принципа народовластия

Аннотация

Ключевые слова: Настоящая статья посвящена анализу взаимодействия народовластие, таких понятий, как «народовластие» и «формы демократия, осуществления публичной власти» в конституционно- автократия, правовом измерении. Автор, исследуя различные формы партократия, основы конституционного публичной власти, учитывая их теоретическую специфику, строя, а также практическое осуществление, дает оценку власть, формированию в них принципов народовластия. Подробно конституционно-правовое изучается такой феномен как «народовластие» и ее регулирование, сущность. Формы публичной власти оцениваются именно с конституция, народ. точки зрения того, как в них раскрывается принцип народовластия. Учитывая комплексность общественных отношений, возникающих по поводу реализации принадлежащей народу власти, в работе обосновывается вывод о возможности использования нескольких подходов в исследовании характера взаимодействия форм публичной власти и народовластия. Сравнительный анализ форм публичной власти в свете принципа народовластия. Принцип народовластия устанавливает, что единственным источником публичной власти является народ. Правление осуществляется народом и для народа, а движущей силой этого принципа является достижение общего блага. В научных кругах идет полемика о том, что народовластие и демократия являются взаимосвязанными явлениями, иными словами две стороны одной медали [1], Зорин справедливо отмечает, что «демократизм находит выражение прежде всего в народовластии...» [2]. Бесспорно, истинная демократия должна в первую очередь опираться на народ, человеческие ценности. Обеспечение блага народа приобретает приоритетный характер, однако справедливо ли говорить, что только через демократию можно достичь истинного блага и обеспечить им всех? Следует отметить, что понятия демократия и народовластия не тождественны, так как общее благо можно достичь и с помощью других форм публичной власти. Возьмём к примеру, Иран и проанализируем форму публичной власти и справедливость действия принципа народовластия в данной стране. Иран имеет очень сложную систему, новую в своём роде, казалось бы, Иран – страна, где правят религиозные каноны, однако здесь мы можем наблюдать автократию, с элементами живой демократии звучит парадоксально. Однако 209 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 01 (2023) / ISSN 2181-1415 1й элемент автократии, заключается в том, что интересы народа и политический курс определяет бессменный глава государства – лидер нации. Именно этот принцип действует в Иране, так как, не смотря на регулярно избираемого президента решающее слово всё равно остаётся за религиозным Лидером, которые избирается пожизненно (ст. 107, 110). Не стоит забывать, что программу и направления деятельности правительства определяет президент (ст. 134), страну на международной арене, также представляет президент, избираемый народом на 4 года. 117 статья конституции ИРИ устанавливает жёсткий порядок избрания президента, где действует реальная политическая конкуренция и президент избирается по принципу большинства, что является элементом демократии (политическая конкуренция и сменяемость власти). Более того конституция запрещает избрание президентом одной кандидатуры более двух сроков подряд, нарушение данной нормы на практике не наблюдалось. Существует настоящая конкуренция и между ветвями власти. Французский ученый Монтескье считал, что народовластие можно добиться только при создании обузданного государства, которое работает по принципам разделение властей и соразмерности [3]. Он утверждал: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их» [4]. Возвращаясь к Ирану и ломая установленные стереотипы о тираническом государстве, можем смело утверждать, что разделение властей в Иране существует. Парламент – Мeджлис – обладает большими полномочиями и в отличии от многих демократических государств, где только на бумаге Парламент имеет право выступить против Президента, Меджлис несколько раз обосновано отказывал в реформах, инициируемых Президентами. Самый знаменитый случай последнего столетия отказ Межджлиса поддержать экономическую реформу президента Ахмадинежада. Кроме того, согласно статье 62, «Меджлис исламского совета образуется из представителей народа, избираемых прямым тайным голосованием», что также доказывает наличие демократии по принципу majority rule. Наличие статьи 6 «В Исламской Республике Иран управление делами страны осуществляется с опорой на общественное мнение путем выборов Президента, депутатов Меджлиса исламского совета, членов советов и т.д. либо путем референдума, который проводится по вопросам, определенным в других Статьях этой Конституции» также служат доказательством присутствия элементов демократии, так как управление государственными делами осуществляется с учетом общественного м