Добросовестность сторон договора в ходе переговоров: судебное дело «плетнев против юниверсал аква»

Аннотация

Ключевые слова: При детальном изучении практики рассмотрения преддоговорные споры, арбитражными судами споров, связанных с ведением недобросовестное ведение переговоров, предоставляется возможность выделить переговоров, критерии добросовестности поведения участников судебная практика. переговоров о заключении договора. Одним из наиболее значимых является дело № А40-98757/2018 по иску гр. Плетнева П.С. (истец) к ООО «ЮНИВЕРС-АКВА» и ООО «ЮНИВЕРСАЛ-АКВА» (ответчики). В настоящей статье рассмотрены критерии определения рамок добросовестного поведения сторон переговоров о заключении договоров на примере вышеуказанного дела. Введение в ГК РФ принципа добросовестности, обязывающего участников гражданских правоотношений при осуществлении и защиты своих прав и осуществлении своих обязанностей действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также запрещающего заведомо недобросовестное осуществление прав, проведено в конце 2012 года. Специальное правовое регулирование об обязательствах вести переговоры добросовестно (ст. 434.1 ГК РФ) – спустя почти два года, в 2015 году. Такая специальная норма, предусмотренная ст. 434.1 ГК РФ, введена была для того, чтобы выделить правоотношения, складывающиеся между участниками переговоров о заключении гражданско-правового договора. Как отмечает Дёмкина А.В., «Этот принцип* должен действовать на всех стадиях хозяйственной деятельности, в том числе и на стадии ведения переговоров. Само правило п. 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно не только при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, но и при установлении гражданских прав и обязанностей. То есть, еще на стадии приобретения гражданских прав, а значит, и на стадии ведения переговоров о заключении договоров.» [6, стр. 9]. При этом Дёмкина А.В. отмечает, что действие принципа добросовестности конкурирует с принципом свободы договора, а значит, необходимо отыскивать разумный баланс применения указанных институтов, играющих ключевую роль в регулировании гражданско-правовых отношений. Представляется, что под таким разумным балансом должна пониматься модель поведения участников переговоров, которая является «нормальной», для такого конкретного сценария правоотношений. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суды должны самостоятельно определять поведение, «ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации», при рассмотрении вопроса о соответствии действий субъектов принципу добросовестности. * Прим. авт. – принцип добросовестности 104 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Issue – 3 № 5 (2022) / ISSN 2181-1415 Действующим гражданским законодательством РФ не представлен какой- либо универсальный и, между тем, четкий механизм определения критериев недобросовестности в поведении лиц. То есть механизм, позволяющий объективно утверждать о выходе недобросовестного лица за пределы разумных ожиданий поведения участника гражданского оборота. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений, при этом законом в некоторых случаях оговорены специальные составы, предусматривающие недобросовестное поведение лиц. В остальных случаях суды формируют такие критерии на практике, опираясь на соблюдение принципа единообразия толкования и применения судами норм права. В некоторых случаях, такого рода усмотрение рассматривается как правотворческая компетенция судов, когда правовая норма создается фактически ad hoc, и применяется в отношении конкретного дела, причем ретроспективно [7. С. 188–189]. Следуя смыслу содержания п. 2 ст. 434.1 ГК РФ, недобросовестными действиями предполагаются: – предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; – внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. Кроме того, недобросовестными будут предполагаться действия, прямо не поименованные в вышеуказанном перечне, однако вызванные вступлением в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Одним из таких споров является дело № А40-98757/2018 по иску гр. Плетнева П.С. (истец) к ООО «ЮНИВЕРС-АКВА» и ООО «ЮНИВЕРСАЛ-АКВА» (ответчики), существенно обогатившее судебную практику. Цель настоящей статьи – проанализировать подходы судов к тем обстоятельствам, рассматриваемым судами в качестве существенных при разрешении вопроса о добросовестности ответчика как участника переговоров о заключении договора. Фабула дела С сентября 2017 лицами, являющимися представителями собственника фитнес-клуба (ответчика), велись пере