Судебно-правовая реформа в Туркестане: шариатские суды (суд кози)

Аннотация

Калит сўзлар: Мақолада Туркистондаги мустамлака бошқаруви Туркистон ўлкаси, даврида адолатли ҳукм чиқаришнинг асосий шарти уезд судьялари, сифатида ошкораликка амал қилишда, ўз вазифаларини қози ёки бийлар суди, шариат қоидаларига асосланган ҳолда сидқидилдан ҳарбий суд, суд бошқаруви, бажариш, дин ва шариатга ҳамда ўша даврнинг ҳуқуқий қозилик маҳкамаси, мезонларига риоя қилишини таъминлашда қозилар суди маҳаллий қозилар. фаолиятининг ўзига хос жиҳатлари ёритилган. 1 Doctor of sciences in law, associate professor of the University Public security оf the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Uzbekistan. 2 Doctor of philosophy in law, PhD, lecturer of the University Public security оf the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Uzbekistan. Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 8 (2021) / ISSN 2181-1415 Судебно-правовая реформа в Туркестане: шариатские суды (суд кози) АННОТАЦИЯ Ключевые слова: В статье освещаются аспекты деятельности судебной Туркестанская страна, власти по обеспечению прозрачности как предпосылки уездные судьи, справедливого решения в период колониального правления суды кози или биев, в Туркестане, строго соблюдая принципы шариата, а также военный суд, судебная власть, соблюдая религию и шариат и правовые нормы того судебное учреждение, времени. местные судьи. Колониальная власть Туркестана всегда пыталась реформировать местные суды, потому что население обращалось здесь не в русские (российские) суды, которые действовали с честью. Если шариатские суды (Кози и Бийский суд) допустили несправедливость при рассмотрении дела, то население лишь выразило недоверие к нему. Но вера людей в справедливость никогда не терялась. Как известно, в статье под названием «Наши среднеазиатские дела» говорится, что большинство сартов знают о шариате. Судебный процесс в них прозрачен и открыт. При таких обстоятельствах невозможно обмануть или подделать документы. Какой Кози, известный как честный, добросовестный и требовательный, хочет потерять свою репутацию? Естественно, никто не придет к Кози без таких качеств» [1]. Кроме того, шариатская и основанная на обычаях судебная система была понятной, доступной и простой для жителей региона. «Люди доверяют этому суду и предпочитают судиться по древним обычаям, а не по нашей уголовной или гражданской практике», – писал Л.В. Костенко в 1880 году [2]. Вот почему российские чиновники признали, что вопросы, рассматриваемые местными, были «тщательно продуманы и разумно решены. Для этого каждая заявка была тщательно рассмотрена, без спешки и всесторонне» [3]. Очевидно, что судьи шариата (Кази) должны были выполнять свои обязанности в соответствии с принципами шариата и призывать других судей действовать справедливо и придерживаться религии, шариата и правовых норм того времени. Лица, назначенные на должность Кози, исполняли свои обязанности в мечети или на публике. Обязанность судьи сохранять прозрачность была ключевым условием справедливого судебного разбирательства. Судьям было строго запрещено вымогать, получать подарки от родственников и близких друзей. Кроме того, должность Кози носила силу государственной власти. Правитель должен был назначать на эту должность людей, которые выполняют свои обязанности и могут принимать справедливые решения. Назначение некомпетентных людей на должность Кози принесло большой вред обществу. Бурханиддин Маргинани обосновал это, полагаясь на хадисы Пророка Мухаммеда (мир ему и благословение). Пророк Мухаммед сказал: «Если кто-то назначает на должность человека, который не заслуживает этого, в то время, когда есть люди, которые работают честно – которые действительно заслуживают того, чтобы быть на этой должности, то он совершил несправедливость по отношению к Богу, пророку и мусульманину». 137 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 8 (2021) / ISSN 2181-1415 Российские судьи, участвующие в «народном суде», были поражены простотой процедуры, гласностью при рассмотрении дел (это стало распространенным явлением в России довольно позже) и участием многих свидетелей по делу. Кроме того, устное рассмотрение дел, отсутствие бумажной работы были признаны одним из положительных аспектов шариатских судов (местных судов). Гражданские иски, основанные на шариате, как и в российских судах, были разрешены по показаниям свидетелей и присяге подсудимого. При вынесении приговора судьи опирались на «исламское повествование» (заключение муфтия по правовому вопросу, основанное на законах шариата). Примечательно, что об этом написал один из судей уэзд в «Туркестанском ведомстве». Например, семь человек, подозреваемых в краже лошадей, предстали перед судьей, и каждому дали кусок хлеба. Шесть из них легко проглотили хлеб, а один из них был взволнован и потерпел неудачу. Тем не менее, кусок хлеба был маленьким и не трудно глотать. Таким образом, задержанный признался в краже и вернул лошадей [4]. В своей лекции в Лондоне профессор А. Вамбери отметил, что судебные реформы, пров