Уголовно-правовые аспекты умышленного убийства с особой жестокостью

Аннотация

Калит сўзлар: Ушбу мақолада ўта шафқатсизлик билан содир этилган ўта шафқатсизлик, қотилликлар қонунчилик ва доктринавий таҳлили қотиллик, тақдим этилади. Ушбу концепциянинг ички қонунчиликда ўта шафқатсизлик билан ривожланиш тарихи кўриб чиқилади, хорижий мамлакат- содир этилган, қийноқлар, ларнинг замонавий қонунчилиги ва уларнинг концепцияни азоб, баҳолаш, институтсионал талқини солиштирилади. Жиноятнинг малака, ният, субъектив ва объектив томонлари очиб берилади, таркибларни фарқлаш. 1 Student of the magistracy of the direction 5A240116 “Theory and practice of the application of criminal legislation”, Tashkent state university of law, Tashkent, Uzbekistan, 2 Doctor of sciences in law, associate professor of the department of Criminal law, criminology and anti-corruption, Tashkent state university of law, Tashkent, Uzbekistan. Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 3 (2021) / ISSN 2181-1415 статистика тақдим этилади, қотилликларнинг аниқ малакаси билан боғлиқ муаммолар ва олимларнинг бу борадаги тортишувлари муҳокама қилинади. Хулосаларда қонун чиқарувчилар ва тадқиқотчиларнинг ёндашувлари умумлаштирилади, қонунчиликни такомиллаштириш бўйича тасиялар берилади. Уголовно-правовые аспекты умышленного убийства с особой жестокостью АННОТАЦИЯ Ключевые слова: В данной статье проводится законодательный и особая жестокость, доктринальный анализ убийств, совершенных с особой убийство, жестокостью. Рассматривается история развития в совершенные с особой отечественном праве данного понятия, сравниваются жестокостью, пытки, современные законодательства зарубежных стран и их страдания, институциональное толкование понятия. Раскрываются оценка, субъективные и объективные стороны преступления, квалификация, приводится статистика, обсуждаются, связанные с ними умысел, проблемы четкой квалификации убийств и расхождения разграничение составов. ученых по данному вопросу. В выводах обобщается подход законодателей и исследователей, приводятся рекомендации по совершенствованию законодательства. Убийства, совершенные с особой жестокостью, являясь одним из ответвлений категории «Умышленные убийства», тем не менее имеет более острую необходимость в детальном изучении. Данная необходимость вызвана не столько способностью жестоких деяний вызвать общественный резонанс, сколько в отсутствии единого мнения в правильной квалификации преступления. Особая жестокость как категория по своей сущности является междисциплинарной, образованной на стыке трех наук – социологии, психологии и юриспруденции. С этимологической точки зрения значимость слова жестокость раскрывается как «свирепый, кровожадный, неистовый, озлобленный» [1]; словарь по конфликтологии подчеркивает «получение удовольствия от причинения вреда другим лицам» [2, С. 20–21], как отличительную черту. Субъективный критерий оценки жестокости на лицо, однако отсутствуют какие-либо объективные критерии оценки, что ставит его в прямую зависимость от способов оценки и взглядов оценщика. Данную позицию в отечественной истории впервые озвучили ВС РСФСР, указав, что убийство – априори жестокое деяние, а для квалификации его как особо жестокого, требуется определить его меру и степень [3, C. 153]. В современных законодательствах Республики Узбекистан и Российской Федерации отсутствует институциональное определение понятия особая жестокость. В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 24.09.2004 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года (в ред. от 03.12.2009 г.) прослеживается симметрия в определении данного понятия [4], [5]. Указывается, что при квалификации необходимо установить действительно ли умысел и способы деяния преступника охватывали 367 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 3 (2021) / ISSN 2181-1415 совершение убийства с особой жестокостью. Данное разъяснение невозможно считать определением, поскольку отсутствует логическая полнота: особая жестокость определяется через проявление особой жестокости. Однако можно сделать несколько важных выводов: 1. особая жестокость есть способ убийства; 2. она может иметь связь с другими обстоятельствами; 3. необходимо наличие виновного умысла. В дополнение к этому, оба постановления аналогично описывают типичные способы характерные для особой жестокости – применение преступником пыток или причинение особо мучительных страданий (использование мучительного яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и воды, множественность телесных повреждений), лишение жертвы жизни на глазах близких и родственников. Иными словами, должен присутствовать критерий избыточности для точного определения квалифицирующего признака. Таким образом, обобщая вышесказанное, особая жестокость – это оценочная мера совершения преступления, которая характеризуется мотивированными и излишними действиями, не связанными напрямую со способами лишения человека жизни. Рассмотрим теперь подходы отечественных и зарубежных законода