Актуальные проблемы возбуждения уголовного дела публичного обвинения.

Аннотация

Калит сўзлар: Мақолада оммавий айблов жиноят ишини қўзғатиш Жиноят процесси билан боғлиқ жиноят процессуал нормалардаги долзарб Жиноят иши муаммолар кўриб чиқилган. Муаллиф томонидан жиноят Жиноят ишини қўзғатиш ишини қўзғатиш институтини ислоҳ қилиш бўйича босқичи Оммавий айблов таклифлар келтирилган, шунингдек, ҳозирги вақтда Долзарб муаммолар жиноят ишини қўзғатиш институтининг мавжуд илмий Жиноят-процессуал тадқиқотлари таҳлил қилинган. нормалар Актуальные проблемы возбуждения уголовного дела публичного обвинения. 1 Teacher at the Department of Criminal-procedural law, of Tashkent state university of law, Tashkent, Uzbekistan E-mail: bax555@umail.uz Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 1 (2021) / ISSN 2181-1415 АННОТАЦИЯ Ключевые -слова: В статье рассматривается актуальные проблемы в Уголовный процесс уголовно-процессуальных нормах относительно Уголовное дело возбуждения уголовного дела публичного обвинения. Стадия возбуждения Автором приводится предложения по реформированию уголовного дела Публичное обвинение института возбуждения уголовного дела, а также проведен Актуальные проблемы анализ имеющихся на сегодняшний день научных Уголовно-процессуальные исследований института возбуждения уголовного дела нормы Национальный Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает различный порядок возбуждения уголовных дел в зависимости от видов уголовного преследования, от должностного положения лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело. Имеются и различия в полномочиях лиц, наделенных правом возбуждения уголовного дела. Нужно обратить внимание на то, что Уголовно-процессуальный закон не содержит определение понятия уголовного дела. При наличии повода и оснований, предусмотренных статьей 322 УПК Республики Узбекистан, дознаватель, следователь, прокурор, а также должностное лицо органа, осуществляющего доследственную проверку выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Анализ норм действующего УПК Республики Узбекистан (статьи 325-331) позволяют сделать вывод, о том, что уголовное дело может быть возбуждено по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица, когда имеющаяся информация указывает на совершение деяния определенным лицом. Следует отметить, что возбуждение уголовных дел по некоторым преступлениям, невозможно без указания на лиц, которые предположительно совершили данное преступление. Иногда и по другим преступлениям известно кто совершил преступление. Например, когда потерпевший знаком с лицом, совершившим преступление. Такое уголовное дело должно возбуждаться в отношении (или против) конкретного лица. Вместе с тем в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан нет различий в правилах возбуждения уголовного дела по «факту» и «в отношении конкретного лица». Но в теории уголовного процесса принято разграничивать правила возбуждения уголовных по следующим критериям: 1) возбуждение уголовного дела публично обвинения; 2) возбуждение уголовного дела частно- публичного обвинения; 3) возбуждение уголовного дела частного обвинения. Основной отличительной чертой уголовных дел частного обвинения от дел публичного обвинения является тот факт, что дела публичного обвинения возбуждаются помимо воли и заявления потерпевшего. Таким образом, государство разграничивает сферу частного, то есть личного интереса в уголовном судопроизводстве от интересов общественных, государственных. Вызывает интересен тот факт, что в национальном уголовно-процессуальном законодательства существует норма, определяющая критерием для возбуждения уголовного дела наличие заявления потерпевшего (ст.325 УПК Республики Узбекистан), кроме того существует порядок согласно которому можно производить примирения 135 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 1 (2021) / ISSN 2181-1415 (ст. 661 УК Республики Узбекистан). Поставив в зависимость от усмотрения потерпевшего вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, преследуемое в частном порядке, законодатель, тем самым создал необходимые условия для разрешения конфликтов без вмешательства государства. Об указанных фактах также свидетельствуют регламентированные законодателем основания прекращения дела частного обвинения такие как: отказ потерпевшего от уголовного преследования, так и примирение сторон. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в основу возбуждения и прекращения дел частного обвинения положен принцип диспозитивности. Необходимым условием реализации принципа диспозитивности в уголовном процессе является возможность участников процесса распоряжаться своими правами. Не соответствует закону широко распространенная практика, когда лицо, совершившее преступление известно, а уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления. Почему такое происходит? Как уже ранее отмечалось, раскрываемость преступлений - неотъемлемый показатель успешной работы правоохранительных органов. Поэтому, если даже известно