ИЗУЧЕНИЕ ИНФИНИТИВА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ. ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Аннотация

This article is devoted to the history of the question regarding the study of the infinitive, its syntactic functions and semantics. The points of view of a number of well-known grammarians of traditional linguistics and modernity are considered. Keywords: infinitive, indefinite form, structure, semantics, russian scientists, verbal nominative, grammatical basis, minor members of the sentence, historical development. История изучения инфинитива отечественными учеными тесно связана с развитием русской грамматической традиции. Значительный вклад в изучение и происхождение инфинитива внесли такие известные ученые-грамматисты, как Пешковский А.М, Потебня А.А ,Шахматов А.А ,Виноградов и другие. Исследования отечественных языковедов охватывают различные аспекты использования инфинитива в русском языке, начиная от его морфологических особенностей и заканчивая семантическими и синтаксическими функциями. Инфинитив является одной из отвлеченных категорий глагола. По сравнению с личными формами , он характеризуется большей абстрактностью, потому что обозначает действие обобщенное, отвлеченное, без указания на время, лицо и число. Анализируя произведения русских классиков и документы различных исторических периодов, ученые изучали изменения в употреблении инфинитива. Если бы мы ничего не знали о происхождении неопределенной формы глагола, то мы бы определили ее как «глагол, сделавший один шаг по направлению к существительному, зная же происхождение, мы скажем, что это — «существительное, не дошедшее на один шаг до глагола»[4 ,151]. Н. П. Некрасов в специальном исследовании «О значении форм русского глагола» категорически утверждает, что неопределенное наклонение — существительное, и для доказательства приводит существительные печь, течь, знать, власть, стать, мочь, сечь, быть, напасть, считая, что это инфинитивы превратились в чистые существительные. Совершенно справедливо возражал Некрасову Потебня, указывая, что нельзя соотносить печь —существительное и печь — инфинитив, так как это только грамматические омонимы. Потебня считал инфинитив особой частью речи и приписывал ему отношение к лицу, хотя и неопределенному, полагая, что в инфинитиве славянских языков нет никаких 1 34 6 International scientifijournal ISSN: 2181-3906 «MODERN SCIENCE АND RESEARCH» 2024 VOLUME 3 / ISSUE 4 / UIF:8.2 / MODERNSCIENCE.UZ признаков субстанциональности. Потебня и видел отличие инфинитива от существительного [5 ,343−344]. «Неопределенное наклонение в различных сродных языках именно тем и отличается от существительного, что не заключает в себе своего субъекта, но требует его как прилагательное и глагол... Оно может принадлежать лишь к глаголу в обширном смысле»[5]. Потебня проводит определенную грань между инфинитивом и личным глаголом: «Отличие неопределенного наклонения от личного глагола состоит в том, что этот последний заключает в себе определение своего лица (1-го, 2-го или 3-го), тогда как в неопределенном наклонении, вырванном из связи, лицо остается неопределенным. В живой речи лицо неопределённое всегда определяется тем или иным способом Выделяя инфинитив в особую часть речи, Потебня объясняет это увеличением глагольности. По его мнению, инфинитив — это наиболее ранняя форма глагола, бывшая сперва существительным, потом поте­рявшая свою субстанцию, но еще не слившаяся с глаголом [5 ,84]. Вывод Потебни об инфинитиве таков: «Инфинитив только был некогда именем, но не остался им. Инфинитив...— имя в этимологическом отношении и род глагола в синтаксическом отношении» [5 ,345]. Если обратимся к мнению Шахматова, то он говорит об инфинитиве как о «застывшей форме дательного падежа отглагольного существительного», которая в процессе длительного исторического развития "оглаголилась" и теряет способность обозначать носителя признака, т.е быть существительным [6 ,41]. Е. М. Галкина-Федорук отмечает: «Инфинитив, несущий в себе оттенок долженствования, не только безличен, но и общеличен и внеличен по своему модальному значению"[3 ,60]. Профессор В.В.Виноградов называет инфинитив «существительной формой глагола» и пишет: «Эта форма в русском народном языке очень часто употребляется, как самостоятельное сказуемое, заменяя собою, с особенным, конечно, оттенком в мысли, все личные формы глагола. При том, она употребляется или в качестве так называемого безличного предложения (т. е. сказуемого без подлежащего), для выражения независимости действия, или как сказуемое при определенном подлежащем»[2 ,276]. Семантическая характеристика. Также как и другая часть речи ,глагол в неопределённой форме имеет свои семантические и структурные функции. По своей семантике инфинитив наиболее обобщенно выражает лексическое значение глагола. По своей семантической функции он аналогичен именительному падежу существительного: существительные называют предметы и явления, а инфинитив называет действие. В связи с этим А.А. Шахматов называл его глагольным номинативом [6 ,42] . Таким образом какая-то связь этой формы с существительным сохраняется, повидимому, и до сих