ОСОБЕННОСТИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ИНСТИТУТЕ СОУЧАСТИЯ

Аннотация

The article examines the importance of the institution of voluntary renunciation of crime. The analysis of the existing problems of voluntary renunciation of the crime of accomplices is given. Keywords: institute of voluntary renunciation of a crime, criminal liability, complicity, co- executor, voluntary refusal of a co-executor. В целях борьбы с преступностью и ее предупреждения законодателем приняты различные меры. Среди них как обязательные меры, предусмотренные Уголовным кодексом, так и положения, стимулирующие активное участие человека в жизни общества. Особенности добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершить преступление, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Поэтому эти соучастники должны предпринять в полной мере все зависящие от них действия к предотвращению готовящегося преступления. В настоящее время проблема добровольного отказа от преступлений не является достаточно научно разработанной и всесторонне изученной. Различные аспекты данной проблемы исследовались следующими учеными: М.М., Спасенников И.Г., Клюев А.А., Гринь М.В., Шакирова А.А. и др. Наблюдающийся в последнее время всплеск преступных посягательств, особенно совершенных по предварительному сговору, несомненно, свидетельствует об актуальности выбранной темы. Статья 26 Уголовного кодекса Республики Узбекистан учитывает специфику добровольного отказа от совершения преступления различными видами соучастников (организаторами, подстрекателями и пособниками)1. 1 Ю. И. Бытко, О. А. Колпащикова. - // Молодые ученые. - 2020. - № 13 (303). - С. 142-144. - URL: https://moluch.ru/archive/303/68325/ (Дата обращения: 26.04.2024). 1 28 1 International scientifijournal ISSN: 2181-3906 «MODERN SCIENCE АND RESEARCH» 2024 VOLUME 3 / ISSUE 4 / UIF:8.2 / MODERNSCIENCE.UZ Однако УК РУз не содержит норм, регламентирующих добровольный отказ соучастников. С учетом характера условий добровольного отказа лица, совершившего преступление единолично или совместно с другими лицами, часть первая статьи 26 УК РУз может рассматриваться как норма, регламентирующая добровольный отказ соучастников. Однако при толковании данной формулировки возникает ряд противоречий, связанных с тем, что в ч. 1 ст. 26 УК РУз дается определение понятия "деяние или поведение", которое может рассматриваться двояко: 1) все деяния, составляющие объективную сторону преступления; 2) поведение отдельных соучастников (в данном случае - соисполнителей). По мнению В. Щепелькова, здесь возникает вопрос: "Достаточно ли соучастнику преступления прекратить свое собственное поведение, чтобы отказаться от преступления, или необходимо принять меры к предотвращению поведения других соучастников?2 Этот вопрос возникает в связи с тем, что может возникнуть несколько вариантов, при которых соучастник отказывается от части преступления, но его "сообщник" прекращает свое преступное намерение. Даже если соучастник отказывается от совершения дальнейших преступных действий, это не является основанием для отказа в привлечении его к уголовной ответственности, поскольку в данном случае "деяние или поведение" рассматривается в целом. Если совместный преступник совершает часть преступного деяния, но избегает последствий преступления, уведомив об этом правоохранительные органы, он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Например, предположим, трое друзей решили ограбить ювелирный магазин. Они делят между собой работу (один проникает в магазин, а двое других грабят украшения). Первый совершает преступление (взлом и проникновение), но затем звонит в полицию, чтобы сообщить о совершении преступления. Это лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку полиция приехала быстро и успела предотвратить преступление. Если "действие или поведение" рассматривается как действие или поведение конкретного соисполнителя, то в первом примере, приведенном выше, лицо, отказавшееся продолжать преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Во втором примере поведение лица, которое уведомило власти о готовящемся совершении преступления и тем самым предотвратило наступление последствий преступления, может быть оценено как позитивное посткриминальное поведение3. Стоит отметить, что добровольный отказ возможен только тогда, когда действие или бездействие лица еще не имеет признаков неоконченного преступления и неоконченного правонарушения, и мы предлагаем называть такие деяния неоконченными посягательствами. Следует понимать, что при неоконченном посягательстве непосредственной целью действия или бездействия лица является создание условий для совершения преступления 2 Щепельков, В. Добровольный отказ соисполнителя преступления /В. Щепельков. // Законность. -2002. — № 8. 3 Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. — М., 1998. 1 28 2 International scientifijournal ISSN: 2181-3906 «MODERN SCIENCE АND RESEARCH» 2024 VOLUME 3 / ISSUE 4