complex autonomous codification. Ҳуқуқ доктринасида халқаро хусусий ҳуқуқ нормаларини кодификациялаш муаммолари

Аннотация

Калит сўзлар: Мазкур мақолада ҳуқуқ доктринасида халқаро хусусий халқаро хусусий ҳуқуқ, ҳуқуқ нормаларини кодификациялаштириш муаммолари кодификация, кўриб чиқилган. Коллизионистларнинг – автоном автоном кодификация, кодификация тарафдорлари ва қарши турувчиларнинг бу комплекс автоном кодификация. борадаги фикрлари ўрганилган. Олиб борилган илмий таҳлил натижасида, бугунги кунда халқаро хусусий ҳуқуқ кодификациясининг кейинги босқичига ўтиш вақти, яъни комплекс автном кодификация вақти келган деган фикр илгари сурилган. 1 DSc, Professor, Tashkent State University of Law. Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Issue – 4 № 6 (2023) / ISSN 2181-1415 Проблемы кодификации норм международного частного права в правовой доктрине АННОТАЦИЯ Ключевые слова: В данной статье рассмотрены проблемы кодификации международное частное международного частного права в правовой доктрине. право, Изучены мнения коллизионистов – сторонников кодификация, автономной кодификации и оппонентов. На основе межотраслевая кодификация, проведенного анализа автор приходит к заключению, что автономная кодификация, пришло время для комплексной автономной кодификации комплексно автономная международного частного права. Этот шаг позволит более кодификация. эффективно решать сложные вопросы, связанные с международными отношениями и правовой гармонизацией в современном мире. В юридической литературе существуют разные мнения по вопросу кодификации международного частного права, и одно из общих оснований экспертов против кодификации международного частного права связано с противоречием между международными унификационными и национальными процессами кодификации. По их мнению, национальная кодификация, отстающая от тенденций быстрого развития международного частного права в мировом сообществе, может препятствовать международной унификации. С другой стороны, международная унификация может подорвать целостность национальной системы, не имеющей правовых инструментов для своевременной адаптации универсальных и региональных конвенционных правил. Но процесс унификации, начавшийся в XIX–XX веках, привел к частичной международной кодификации практически по всем основным вопросам международного частного права. На сегодняшний день, оно уже принято многими национальными правовыми системами, входящими в континентальную правовую систему, и постепенно входит в законодательство стран англосаксонской и смешанной правовой систем. Такое мнение в основном характерно для правовой системы стран Евросоюза в отношении международного частного права, а принятые Евросоюзом Регламенты определяют, что государства-члены должны применять эти положения в своих взаимоотношениях. Данные Регламенты охватывают большинство вопросов международного частного права. Например, принятие Регламентов «Рим I» и «Рим II» привело к признанию недействительными положений о договорных и внедоговорных обязательствах по международному частному праву, установленных во внутреннем законодательстве государств-членов ЕС. Но идея о том, что процесс кодификации препятствует процессу международной унификации, ошибочна. Международные соглашения имеют рекомендательный характер, и применение их положений зависит от воли государств. Государства применяют его положения только тогда, когда они ратифицируют и национализируют эти соглашения, трансформируют их в национальное законодательство в той или иной форме. Регулирование отношений, входящих в сферу международного частного права, на основе унификационных актов во многих случаях привело к предотвращению «хромых» 97 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Issue – 4 № 6 (2023) / ISSN 2181-1415 отношений, стабильности в признании и исполнении судебных решений и многим другим положительным положениям. Но в этом плане каждая страна, прежде всего, определяет свою внутреннюю позицию в регулировании этих отношений. Как отмечает К.К. Рашидов, ускорение процессов кодификации в международном частном праве объясняется такими факторами, как усиление влияния ТНК в системе международных экономических отношений, усиление участия государств в экономических отношениях, активный процесс уникации. Другое мнение по вопросу кодификации связано с вопросом определенности, реализуемой кодификацией, и, по мнению ученых, выступающих против кодификации, определенность, реализуемая кодификацией, существенно ограничивает свободу выбора правовой системы, а следовательно, и действие принципа справедливости, на которую должен опираться суд при разрешении коллизионного права. Они утверждают, что четкое законодательное регулирование лишает судью возможности учитывать реальную ситуацию в каждом отдельном случае и проявлять необходимую гибкость. Это рассуждение справедливо применительно к странам общего права. Представители доктрины общего права выдвигают точку зрения, что строгое определение коллизионных привязок не обеспечивает всестороннюю оценку дела и, как следствие, справедливый результат. По мнению некоторых ученых, кодификации меж