КОММУНИКАТИВНЫЕ ЗАДАЧИ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Аннотация

В работе рассматриваются сложности и противоречия, возникающие при анализе сложных предложений в русской грамматике. Отмечается, что традиционные методики не всегда позволяют адекватно охарактеризовать все типы синтаксических конструкций. Особое внимание уделяется различным научным взглядам на природу сложного предложения, его коммуникативную цель и интонационные особенности. Обосновывается необходимость более гибкого и функционального подхода к синтаксическому разбору, особенно в образовательной практике. Ключевые слова: сложное предложение, синтаксический разбор, коммуникативная целеустановка, интонация, предикативные единицы, методика преподавания, русская грамматика. Преподавателей русского языка не всегда устраивает методика разбора сложного предложения. Одна из причин критических замечаний и попыток усовершенствовать синтаксический разбор состоит в том, что не все конструкции легко поддаются анализу по существующей схеме. Как поступать с такими конструкциями? Какой должна быть процедура разбора, чтобы она предусматривала ответы на подобные непростые случаи? Время от времени появляется идея характеризовать каждую отдельную часть сложного предложения по цели высказывания и интонации, т.е. рассматривать Выпуск журнала №-28 Часть–3_Июнь –2025 392 MODERN EDUCATION AND DEVELOPMENT предикативные единицы, функционирующие в составе сложного предложения, как самостоятельные коммуникативные единицы. Самым простым и все еще достаточно распространенным в учебной литературе определением сложного предложения является следующее: сложным называется предложение, состоящее из двух или нескольких простых предложений. В этом определении само понятие «предложение» раздваивается. С одной стороны, предложение – это целостная единица речи, соответствующая относительно законченной мысли; с другой стороны, предложение является частью сложной синтаксической конструкции и, следовательно, не выражает законченной мысли. Данная ситуация нашла отражение в истории русской синтаксической науки. Существовали две принципиально различные точки зрения на природу сложного предложения. Первая заключалась в том, что только простое предложение может быть названо предложением, а сложное соответственно является не предложением, а соединением предложений, двух или более. Согласно второй точке зрения, сложное предложение – это не соединение предложений, а именно предложение, поскольку для него характерна смысловая и интонационная законченность, и, следовательно, части сложной конструкции не могут рассматриваться как предложения, так как этой законченности не имеют. Долгое время в русской науке господствовала первая точка зрения. Наиболее отчетливо ее выразили профессор А.М. Пешковский и академик. А.А. Шахматов, которые считали, что поскольку сложное предложение не является предложением, то даже называть его следует иначе. Так, например, А.М. Пешковский предложил назвать эту единицу «сложным целым». Он отмечал, что термин «сложное предложение» называет «несколько предложений одним предложением и тем создает путаницу». А.А. Шахматов называл сложное предложение «сочетанием или сцеплением предложений», подчеркивая, что сам термин должен указывать на то, что речь идет не об одном предложении, а о нескольких. Выпуск журнала №-28 Часть–3_Июнь –2025 393 MODERN EDUCATION AND DEVELOPMENT Позднее возобладала вторая точка зрения. Впервые она была высказана профессором В.А. Богородицким: «Во всяком сложном предложении его части составляют одно связное целое, так что, будучи взяты отдельно, уже не могут иметь вполне прежнего смысла и даже совсем невозможны, подобно тому как морфологические части слова существуют только в самом слове, но не отдельно от него…». Вместе с тем большинство современных ученых рассматривает сложное предложение (полипредикативную единицу) в качестве одной коммуникативной единицы, что естественным образом предполагает и единую характеристику сложного предложения в отношении коммуникативной целеустановки и интонационного контура. Если анализ сложного предложения как целостной единицы ограничивать лишь структурным его аспектом, то, как говорил в свое время профессор Н.С. Поспелов, «не скатываемся ли мы тем самым к структурно-формалистическому пониманию предложения только как определенного предикативного построения?» Именно Н.С. Поспелов показал, что при анализе сложных предложений «попытка разложить их на якобы составляющие их простые неизбежно приводит к вытравлению из них единого смыслового ядра высказывания». Коммуникативную функцию выполняет предложение в целом (простое самостоятельное или сложное), а не части его. Предикативные единицы, входящие в состав сложной конструкции, лишь условно могут быть названы простыми предложениями. В школе это делается по методическим соображениям, для удобства структурного анализа: и самостоятельное простое предложение, и «предложение» как часть сложного имеют грамматическую основу, соответствуют определенным структурным схемам. При этом все же целесообразно оговорить условность использования термина «