ЛЕКСИЧЕСКАЯ СИНОНИМИЯ КАК ОТРАЖЕНИЕ КУЛЬТУРНОЙ КАРТИНЫ МИРА

Аннотация

В статье рассматривается лексическая синонимия как отражение культурной картины мира в контексте сравнительно- сопоставительного анализа. Автор опирается на лингвокультурологический и когнитивный подходы, демонстрируя, как синонимические ряды в разных языках фиксируют ценностные, стилистические и оценочные различия. На материале русского и английского языков выявлены примеры концептуального несовпадения, различий в метафорических моделях, а также культурной маркировки синонимов. Отдельное внимание уделено корпусным и психолингвистическим данным, подтверждающим специфику языковых систем. Делается вывод о высокой диагностической ценности синонимии для анализа культурных констант и динамики смыслов. Ключевые слова: лексическая синонимия, культурная картина мира, сравнительно-сопоставительный анализ, лингвокультурология, языковая картина мира, корпусная лингвистика, когнитивная лингвистика, межкультурная коммуникация. Понятие языковой картины мира, введённое в научный оборот ещё в первой половине XX века, продолжает оставаться одним из ключевых эвристических инструментов лингвистики: оно позволяет описывать тот фрагмент действительности, который язык фиксирует, концептуализирует и транслирует своим носителям. Наиболее ярко специфика такой картины проявляется не на уровне отдельных лексем, а в многообразии их взаимосвязей, прежде всего — в синонимических рядах. Синонимы, с точки зрения лингвокультурологии, — это не просто «слова одной и той же части речи, близкие по значению», а даже не столько средство экономии языковых ресурсов, сколько тонкий механизм 35 DEVELOPMENT OF PEDAGOGICAL TECHNOLOGIES IN MODERN SCIENCES International scientific-online conference моделирования ценностных и идеологических установок сообщества. Противопоставление, скажем, «дом — жилище — хижина — лачуга» в русском языке или «house — home — dwelling — shack» в английском со всей очевидностью демонстрирует, как языковая система отражает социокультурные градации статуса, уюта и собственности. Именно поэтому лексическая синонимия может рассматриваться как зеркало культурной картины мира народа, а сопоставительный анализ разноязычных синонимических рядов даёт исследователю уникальную возможность реконструировать скрытую ценностную стратиграфию культуры. Классическая гипотеза лингвистической относительности, получившая своё известное формулирование в работах Б. Уорфа, утверждает, что образ мышления зависит от того, на каком языке говорит человек [1, с. 74]. Современная когнитивная лингвистика, уточняя этот тезис, фокусируется на концептуальных сетях, отражённых в языке, — и синонимические связи занимают в этих сетях центральное место. В каждом языке существуют «узлы» концептов, окружённые «корончатыми» рядами синонимов, отличающихся стилистикой, диахронной меткой, оценочностью или частеречной принадлежностью. Разнообразие таких рядов, с одной стороны, демонстрирует богатство номинации, а с другой — задаёт культурно обусловленные ограничения: русское противопоставление «гордость — спесь — высокомерие» строится вокруг этико-прагматической шкалы «достойное / негативное», тогда как английский ряд «pride — arrogance — hubris» наследует античную и христианскую традиции, разводя «достойную» и «греховную» гордыню и маркируя последнюю словом греческого происхождения. Перед исследователем, работающим в сравнительно- сопоставительной парадигме, встаёт задача соотнести эти «узлы» разных языков и выявить, какие синонимические оппозиции являются универсальными, а какие — культурно специфичными. На методологическом уровне это означает необходимость интеграции лексико-семантического анализа, компонентного моделирования значения, корпусных частотных данных и контекстуальной прагматики. С. Г. Тер-Минасова подчёркивает, что именно междисциплинарный синтез позволяет «увидеть за словом культурный код» [2, с. 15]. Однако полноценный синтез едва ли возможен без строгого описания самих отношений синонимии — формального и функционального. В отечественной традиции фундамент этой проблематики заложен трудами 36 DEVELOPMENT OF PEDAGOGICAL TECHNOLOGIES IN MODERN SCIENCES International scientific-online conference Ю. Д. Апресяна, который уточнил понятие «точной» и «неточной» синонимии и предложил учитывать прагматические параметры контекста при разграничении членов ряда [3, с. 222]. Тем самым было создано научное основание для культурологического «чтения» синонимии: если значения различаются не столько денотативно, сколько по регистру, экспрессивности и ассоциативному фону, — значит, именно эти параметры несут ключ к этнокультурным различиям. Вопрос о том, насколько синонимические ряды универсальны, обсуждал ещё В. В. Виноградов, показывая, что механизмы «семантического отражения» в производных словах варьируют от языка к языку [4, с. 56]. Современные кросс-культурные исследования подтверждают этот вывод. Так, Н. Г. Мингазова, сравнивая арабскую и английскую языковые картины мира, обнаружила, что в семантическом поле «движения» арабский выделяет микроскопические оттенки н