Зарубежный опыт парламентского контроля и перспективы его применения в Узбекистане

Аннотация

Ключевые слова: В статье рассматриваются особенности зарубежных парламентский контроль, моделей парламентского контроля в рамках различных зарубежный опыт, правовых систем, а также анализируется возможность их парламентский запрос, адаптации в условиях правовой системы Республики институты парламентаризма, Узбекистан. Особое внимание уделяется институциональным Узбекистан, и процедурным аспектам парламентского контроля в странах правовая система. с развитой демократией. На основе сравнительно-правового анализа предложены направления реформирования парламентского контроля в Узбекистане с учетом международной практики. Парламентский контроль в условиях современного демократического государства выступает ключевым механизмом обеспечения подотчетности исполнительной власти, реализации принципа сдержек и противовесов, а также гарантии соблюдения верховенства закона. Его значимость возрастает в контексте институциональных преобразований, происходящих в Республике Узбекистан. При этом изучение и адаптация международного опыта парламентского контроля представляют особую актуальность для совершенствования отечественного законодательства и парламентской практики. Следует отметить, что парламентский контроль представляет собой форму государственного контроля, осуществляемого парламентом в целях контроля за деятельностью исполнительных органов. Институциональное укрепление контроля требует не только формального закрепления соответствующих норм, но и создания эффективных процедур их реализации [1]. В зависимости от модели парламентаризма, парламентский контроль может осуществляться через запросы, слушания, расследования, отчеты и иные формы парламентского воздействия. В англосаксонской модели акцент делается на комитетской системе и публичности, в то время как в континентальной модели (например, Франция, Германия) наблюдается формализация контрольных процедур. Необходимо подчеркнуть, что зарубежные государства предлагают широкую палитру моделей парламентского контроля. В Германии Бундестаг наделен полномочиями заслушивать отчеты федерального правительства, формировать следственные комиссии, а также контролировать оборонную сферу через институт уполномоченного по делам вооруженных сил [2]. Во Франции парламент осуществляет контроль посредством постоянных комиссий, заслушивания отчетов премьер-министра, парламентских миссий и докладов Счетной палаты. Значительная роль отведена Конституционному совету, который может оценивать соответствие законопроектов Конституции [3]. В Великобритании акцент сделан на деятельности постоянных парламентских комитетов, в том числе Комитета по правам человека, а также регулярной практике «вопросов премьер-министру», способствующих транспарентности власти [4]. 61 Жамият ва инновациялар – Общество и инновации – Society and innovations Special Issue – 05 (2025) / ISSN 2181-1415 Нам следует рассмотреть правовую основу парламентского контроля в Республике Узбекистан, которая закреплена в Законе «О парламентском контроле». В нем предусмотрены формы парламентского контроля, включая парламентские запросы, заслушивание отчетов, парламентские расследования и мониторинг исполнения законов. Однако на практике данные инструменты недостаточно широко используются. Так, отсутствие четко урегулированных процедур, недостаточно развитая практика парламентских расследований, недостаточный уровень взаимодействия с институтами гражданского общества и СМИ снижают эффективность контроля. В научной литературе также подчеркивается необходимость институциональной независимости интерактивная аналитическая панель парламентских структур [5]. Следует учесть, что современные вызовы в условиях цифровой трансформации государственности требуют пересмотра традиционных подходов к осуществлению парламентского контроля. Как отмечается в международной доктрине, цифровизация усиливает как возможности, так и риски, связанные с законодательным надзором [6]. Инструменты цифрового мониторинга позволяют проводить анализ исполнения бюджета, мониторинг закупок и политики министерств в реальном времени. Несмотря на стратегию цифровизации, парламентарии пока не обладают достаточным доступом к данным и не используют цифровые панели для аналитического надзора. В странах Европейского союза реализуются интерактивные аналитические панели для комитетов, которые позволяют сравнивать эффективность государственных программ. Такие же инициативы в Узбекистане следует внедрять в рамках парламентских комитетов, начиная с бюджетного и правового направлений. Особое значение в международной практике приобретает взаимодействие парламентского контроля с механизмами обеспечения прав человека. В Великобритании Объединенный комитет по правам человека обладает полномочиями давать оценку законопроектам с точки зрения соответствия международным обязательствам [7]. Во Франции аналогичные функции выполняет Национальная консультативная комиссия по правам человека. В Республике Узбекистан в Законе «О парламентском контроле» отсутствует прямая связь контроля с междунаро