СТИЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Аннотация

В статье рассматриваются стилевые черты публицистического дискурса. Автор сосредоточивает внимание на двух главных и ведущих функциях дискурса: функции воздействия и информативной. Автор подчеркивает в своих выводах, что информативность текста во многом определяется степенью необычности, новизны излагаемых фактов, а воздействующий потенциал дискурса реализуется с помощью экспрессивностиязыковыхсредств. Ключевые слова: Публицистический дискурс, информативность текста, воздействующая функция,цитаты,авторская трансформация . Интерес лингвистов к публицистике как объекту научного рассмотрения отмечался всегда. Исследованию публицистического дискурса посвящено значительное количество работ, в каждой из которых предпринимается попытка анализа тех или иных его характеристик. Одной из серьезных работ на материале немецкого языка, в которой дается функционально-стилистическая характеристика языка ранних немецких газет, является монография Н. Н. Семенюк [1]. Автор отмечает, что общее назначение и содержание немецких газет XVII-го столетия определялось их ярко выраженной информационной направленностью, которая являлась их ведущей функцией. Чаще всего это была информация о политических и военных событиях. Вместе с тем, значительно слабее была выражена комментирующая функция, проявлявшаяся лишь в отдельных частях газетного текста. Н. Н. Семенюк указывает на довольно ярко представленную тематическую разнородность текстов и жанровую гомогенность данного вида периодической литературы,что является существеннымдля общейхарактеристикиязыкагазеты. В исследовании М. Н. Кожиной описывается газетно-публицисти-ческий стиль в терминах функций и стилевых черт . Среди множества функций, присущих этому стилю, М. Н. Кожина выделяет две главные и ведущие – функцию воздействия и информативную функцию. Согласно М. Н. Кожиной, функция воздействия определяет такие черты газетно- публицистического стиля, как его призывность, речевую выразительность, рекламность, собирательность, простоту, доступность и оценочность. При этом призывность реализуется в таких языковых признаках, как побудительный характер речи, выразительность – в стилевом эффекте новизны и в средствах словесной образности, рекламность – в заголовочных предложениях и в обращении к читателю, собирательность – в обобщенных формах первого и третьего лица, в частом употреблении местоимений «мы» и«наш». С информационной функцией публицистики сопряжены такие черты, как документализм, объективность и фактологичность, ее документально-фактологическая 242 INTERNATIONAL JOURNAL OF SCIENTIFIC RESEARCHERS ISSN:3030-332X Impact factor: 8,293 Volume 11,issue2,May 2025 https://wordlyknowledge.uz/index.php/IJSR worldly knowledge Index: googlescholar, research gate, research bib, zenodo,open aire. https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=wosjournals.com&btnG https://www.researchgate.net/profile/Worldly-Knowledge https://journalseeker.researchbib.com/view/issn/3030-332X точность, сдержанность, официальность речи, ее обобщенность, абстрагированность как итог аналитичностифактологичности. Общеизвестно, что информативность текста во многом определяется степенью необычности, новизны излагаемых фактов. Составляющими компонентами информативности являются узнаваемость (насколько излагаемый материал знаком читателю) и новизна (представление информации, незнакомой адресату). Реализация же информационнойфункции СМИпредполагает известную обработкуинформациис учетом фоновых знаний аудитории, на которую она рассчитана. Этот принцип важно соблюдать дляболее точногодонесения информациидо адресата. Как известно, стандартизация речи отражает тенденцию языка к автоматизации, регулярности, устойчивости средств выражения, к привычному, социально закрепленному способу наименования и оценки. Этой тенденции противостоит и взаимодействует с ней тенденциякэкспрессивности,кнарушению автоматизма,к обновлениюречевых формул. Рассматривая проблему языковых стереотипов, Е.В.Какоринав своей работе ставит задачи выявления динамики обновления стереотипного фонда языковых средств газеты и определение специфики семантико-стилистических свойств новых газетных стереотипов (по сравнению с периодом начала 60-х-конца 80-х годов) .Как замечает автор, советский политический дискурс (особенно газетный узус середины 60-х – середины 80-х годов) представлял собой неестественно стабильную систему: заранее заданный круг тем, социально санкционированные оценки, часто «встроенные» в предметное значение слов, устоявшаяся система фразеологических средств, отобранные в ходе традиции стереотипные образы. Все это, по мнению ученого, заставляло журналиста в поисках официально допустимого разнообразия новизны, экспрессии проводить по существу неестественные эксперименты, в результате которых часто возникали номинации, противоречащие «здравому смыслу», языковой интуиции и общеязыковым традициям словоупотребления. Исходя из этого, Е. В. Какорина делает вывод о том, что это были поиски разнообразия в рамках "мертвой системы, неспособной гене